Дело № 2-1844/2022
УИД: 91RS0018-01-2022-001576-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,
при секретаре: Станиславенко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третье лицо: администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2022 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный за границами населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Иск мотивирован тем, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> серия ЯИ №, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учет и оформлено право собственности за ФИО9С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью №., расположенный за границами населенного пункта <адрес> сельского поселения Сакского района в пользу Республики Крым. Государственный акт серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>».
Вместе с тем, установлено, что решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>» а также Государственный акт серия ЯИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок ФИО2, признаны недействительными и отменены.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок проведена за ФИО5 без законных оснований, на основании отмененного государственного акта.
Указанный земельный участок расположен за границами населенного пункта и учитывается как государственная собственность Республики Крым.
На основании изложенного истцы считают, что имеются основания для истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Республики Крым.
В судебном заседании представитель Министерства – ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что государственная регистрация права собственности на земельный участок проведена за ФИО2, в марте 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок предоставлены в Министерство в марте 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил преминуть сроки исковой давности, поскольку земельный участок находится в пользовании истца на протяжении 12 лет. Также, представитель ответчика указывает на то, что Министерство не вправе заявлять требование об истребовании указанного имущества, поскольку Министерсво не являлось его собственником. Также, просил отложить рассмотрение дела в связи с самоизоляцией ответчика в виду симптомов на Коронавирусную инфекцию.
Третьи лица их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с неявкой ответчика, поскольку свое участие в судебном заседании он обеспечил участием представителя.
С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так судом установлено и подтверждено материалами дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, серия ЯИ №, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учет и оформлено право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный за границами населенного пункта Ореховского сельского поселения <адрес> в пользу Республики Крым. Государственный акт серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>».
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>» а также Государственный акт серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок ФИО2, признаны недействительными и отменены.
Из материалов дела правоустанавливающих документов Госкомрегистра, установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужил государственный акт на право собственности на земельный участок ЯИ 438832, который был отменен на основании указанного судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пп. 15 п. 1. Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются, среди прочего, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный за границами населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> зарегистрованном без законных оснований.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не правил гл.59 ГК РФ.
Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, судом установлено, что воля органа государственной власти, как собственника земельных участков, на их передачу ФИО2 отсутствовала при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 незаконно зарегистрировано право собственности, поскольку государственный акта на право собственности на земельный участок отменен судебным решением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.
Суд, относительно требования представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает, что Министерством не пропущен срок исковой давности, исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве, а именно о том, что право собственности на земельный участок незаконно зарегистрировано за ФИО2, Министерство узнало из информации предоставленной Госкомрегистром в апреле 2022 года (л.д.8,9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Министерством не пропущен.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество).
В соответствии с Положением, утвержденным Советом министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.
Таким образом, Минимущество осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, а также защиту имущественных прав и интересов Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2.7 Положения одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, учитывая Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157, согласно которого возложены на Минимущество, которое вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов Республики Крым. Согласно вышеуказанному Положению, для осуществления возложенных на него функций, Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе признания недействительными сделок по приватизаций и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.
Из части 1 статьи 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской ФИО1, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
В последующем была введена норма статьи 2.1 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно - правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.
Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что истребуемый земельный участок расположен за границами населенного пункта, указанное имущество является собственностью Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что органом уполномоченным на защиту имущественных прав Республики Крым является– Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п.2 ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации).
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка определена 245064 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 5650 рублей.
При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом суд принял решение об истребовании из незаконного владения спорного земельного участка у ФИО2, то есть решение суда состоялось не в его пользу, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 1021 руб.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить полностью.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный за границами населенного пункта Ореховского сельского поселения <адрес> в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Указанное решение является основанием для внесении советующих сведений в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину 5650 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Н. Гончаров