КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел. №, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv.sudrf.ru,
________________________________________________________________
дело №а-2434/2022
УИД: 26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:
- признать незаконными бездействие в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в части не рассмотрения ходатайств Взыскателя ФИО1 (ФИО3), а именно:
- ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения ФИО4,
-ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производств № в отношении должника ФИО4
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о помесячном расчете задолженности с момента присуждения алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках сводного исполнительного производств № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения ФИО4
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство 26045\22\11797 в отношении должника ФИО4
В рамках указанного исполнительного производства истцом были поданы ходатайства:
- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения ФИО4,
-ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производств № в отношении должника ФИО4
В 10-и дневные сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком указанные ходатайства не рассмотрены и ответы истцу не предоставлены.
За период с момента открытия исполнительных производств в отношении должника ФИО4 по дату подачи иска судебный пристав-исполнитель так и не осуществил запросы в ПАО «Восточный», ПАО «Совкомбанк» с целью выявления доходов должника, не наложил арест на открытые счета, которые имеются у должника, не осуществил верного расчета алиментной задолженности с учетом полученных доходов должника в виде поступающих процентов от банка за счет открытия вклада, не погасил имеющуюся алиментную задолженность из источника должника в виде открытого банковского вклада, в результате чего алиментная задолженность не уменьшается и административный истец была вынуждена подать ходатайство об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, поскольку алиментная задолженность составляет более 10000 рублей.
В связи с тем, что административный ответчик бездействует, должник продолжает уклоняться от своевременной уплаты алиментов, задолженность по алиментам продолжает расти.
На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец и представитель поддержали заявленные требования, просили суд принять решение об удовлетворении иска.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили.
От административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Данный вывод суда основан на следующем.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство 26045\22\11797 в отношении должника ФИО4
В рамках указанного исполнительного производства истцом были поданы ходатайства:
- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения ФИО4,
- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производств № в отношении должника ФИО4
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4
Суду не представлено доказательств своевременного рассмотрения и направления в адрес административного истца ответа на ходатайства о вынесении постановления об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения ФИО4 и о вынесении постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производств № в отношении должника ФИО4
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ, в том числе о рассмотрении указанных заявлений в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий административных ответчиков законными и обоснованными.
Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся несвоевременном ответе на ходатайства ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В этой связи суд удовлетворяет требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявления о помесячном расчете задолженности в рамках сводного исполнительного производства №.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об ограничении специальных прав должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вынес запрос о наличии водительского удостоверения, в случае положительного ответа, судебным приставом будет вынесено процессуальное решение об ограничении водительского удостоверения.
Указанное постановление направлено в адрес административного истца в личный кабинет ФИО1 на портале ЕПГУ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России.
Таким образом, заявление об ограничении специального права должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено и в адрес заявителя направлен ответ. Следовательно, в данной части административным ответчиком восстановлены права административного истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся несвоевременном ответе на ходатайства ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о помесячном расчете задолженности в рамках сводного исполнительного производства №.
В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья подпись Т.А. Шелудченко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко