Решение по делу № 2А-2466/2022 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коковой А.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущим судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным, обязании возвратить уплаченный исполнительский сбор.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 032226859, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», должником является ФИО2

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 03.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 70 952,62 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 16.12.2020 на квартиру наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 07.07.2021 квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, в этот же день составлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 10.11.2021 квартира ФИО2, арестованная по акту о наложении ареста от 16.12.2020, отозвана с реализации на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.11.2021 в связи с полным погашением задолженности перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по исполнительному производству №ИП с квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> снят арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания по исполнительному производству составила 1 013 608,79 руб.

Административный истец указывает, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

ФИО2 утверждает, что о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на квартиру и о передаче ее на реализацию на торгах он узнал случайно, после чего добровольно оплатил задолженность.

ФИО2 утверждает, что поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскание с него исполнительского сбора незаконно.

ФИО2 подал жалобу в Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать возвратить сумму уплаченного исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства извещен надлежащим образом, в его адрес заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с ШПИ № направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок. Данное почтовое отправление ФИО2 не получил по субъективным причинам, почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю 08.09.2020 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 считает законным вынесение 03.11.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора. Незаконного бездействия не имеется.

В судебное заседание административные ответчики: УФССП России по Ивановской области; судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4; начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5; ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ СТОЛИЦА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просили, их явка обязательной не признавалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 того же Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 02.07.2020 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, которым обращено взыскание в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на заложенное имущество должника ФИО7 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО7 заказным письмом с ШПИ №.

Данное почтовое отправление ФИО2 не получил по субъективным причинам, почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю 08.09.2020, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках данного исполнительного производства, вынесено после надлежащего уведомления должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, после направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего разъяснения о взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок после уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы должника о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не принимаются во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу указанному в исполнительном документе, следовательно, оно считается доставленным ФИО2 Ссылка на неполучение корреспонденции по субъективным причинам юридически значимого сообщения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, выполнившего требования действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания действия по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, в рамках указанных исполнительных производств незаконным, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 10.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.02.2021 «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем», вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 07.07.2021 квартира ФИО2, расположенная по адресу: <...>, передана на реализацию на открытых торгах, в этот же день составлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 10.11.2021 квартира ФИО2, арестованная по акту о наложении ареста от 16.12.2020 отозвана с реализации на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.11.2021, в связи с полным погашением задолженности перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по исполнительному производству №ИП с квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, снят арест.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №ИП от ФИО2 поступила денежная сумма в счет погашения задолженности по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 013 608,79 руб., и денежная сумма в счет уплаты исполнительского сбора по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 952,62 руб.

Поскольку постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 03.11.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, права административного истца не нарушает, оснований для возвращения исполнительского сбора в размере 70 952,62 руб. не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.06.2022 права административного истца не нарушает, постановление мотивированно, содержит указание оснований для отказа – о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Так же судом установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 09.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 06.08.2021 Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № 2-1596/2021, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам № №-И в размере 166 476,06 руб., в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 16.11.2021 окончено, в связи с погашением суммы долга в размере 166 476,06 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ФИО2 поступила денежная сумма в счет погашения задолженности по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 785,38 руб., и денежная сумма в счет погашения задолженности по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 690,68 руб.

Анализ, приведенных выше, обстоятельств дела приводит суд к убеждению об отсутствии оснований полагать о нарушении административными ответчиками прав административного истца, исполнительские действия в рамках исполнительного производства осуществлены на законных основаниях. Ходатайство административного истца разрешено уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, не нарушает прав заявителя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что вопреки положениям статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения административного дела.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 02.021996, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, требования административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Десятидневный срок обращения с настоящим административным исковым заявлением (фактическое оспаривание действий по взысканию исполнительского сбора) в суд административным истцом пропущен, поскольку заявителем оспаривалась законность взыскания исполнительского сбора, удержанного с административного истца 18.11.2021, при этом с административным исковым заявлением он обратился только 30.06.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.