Решение по делу № 2-3027/2023 от 27.07.2023

УИД:34RS0008-01-20022-008170-19

Дело №2-4175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгограда 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика(истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.Кар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций, взыскании излишне уплаченной сумме штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций, взыскании излишне уплаченной сумме штрафа, судебных расходов, указав, что между ФИО4 и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор присоединения размещенному в сети интернет по адресу: http:bi-bi-car.ru по условиям которого Арендодатель обязался предоставлять Пользователю Сервис bi-bi-car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязался пользоваться Сервисом bi-bi-car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и Приложений к нему.

Истец многократно добросовестно пользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР».

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовал автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца, привязанной к сервису в личном кабинете потребителя услуг Сервиса bi-bi-car был частично взыскан штраф за перевозку крупногабаритного груза в салоне автомобиля, а именно коробки весом не более 10 кг.в размере 17300 руб.

В ходе переписки с ответчиком истцу был дан ответ о нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, а именно положения п.3 Приложения 2 к договору присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии истца с размером и основаниями списанного арендодателем штрафа, с просьбой об уменьшении размере штрафа до 5000 руб.

В ответ на претензию ООО «БИ-БИ.КАР» повторно указал о нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения и предложил уменьшить остаток до 20000 руб., с учетом ранее удержанных денежных средств (50000-17300=32700), при условии оплаты до 16 часов 00 минут 10.05.2023г.

Истец считает, что размер штрафа в размере 37300 руб. значительно превышает последствия нарушения допущенного истцом. Просит снизить размер штрафных санкций, взысканных ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения №..., совершенное ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» с 50000 руб. до 5000 руб., взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО4 расходы на юриста в размере 3000 руб., взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму штрафа в размере 12300 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1- ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца ФИО1- ФИО2 уточнила исковые требования, просила снизить размер штрафных санкций, взысканных ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения №..., совершенное ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» с 50000 руб. до 10 000 руб., взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО4 расходы на юриста в размере 15000 руб., взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму штрафа в размере 7300 руб.

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании штрафных санкций и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставить Пользователю Сервис bi-bi-car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi-car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению №... Договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: http:// bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с приложениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложение к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и вяз на себя обязанности по исполнению.

Пользователь ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ- БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi-car Ответчик подписал (электронно) Акт приема-передачи автомобиля марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. до 17 час. 05 мин. Арендодателем был зафиксирован факт нарушения Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.ДД.ММ.ГГГГ – использовал транспортное средство не по прямому назначению (перевозка множества предметов в салоне арендованного авто).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об имеющихся нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были списаны денежные средства в размере 17000 руб., данные денежные средства пошли в счет частичного погашения задолженности по штрафной санкции, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия посредством электронной почты, указанной Пользователем при регистрации.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения установлено, что при использовании автомобиля не по назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5 Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Указывает расчет штрафных санкций по п.7.5 договора присоединения: ДД.ММ.ГГГГ день образования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата уведомления Пользователя об образовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата в которую пользователь должен был оплатить задолженности, ДД.ММ.ГГГГ день написания искового заявления. 8(количество дней между датой оплаты задолженности и датой написания искового заявления) 1000 руб./3 дня=2 дня. 2 дня*1000 руб.=2000 руб.

К тому же, взыскание суммы штрафных санкций в судебном порядке потребовало от Истца обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки документации дальнейшего представления интересов истца в суде. Для этого истцом был заключен договор об оказании услуг №.../ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составила 5500 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг по фотокопированию и распечатыванию документов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, стоимость услуг составляет 15 руб. за 1 лист. Стоимость подготовки документации по данному исковому заявлению составила 615 руб. (41 лист*15 руб.)

В связи с чем, ООО «БИ-БИ.КАР» просил взыскать с ответчика штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 33 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, по п. 7.5 договора присоединения 2000 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 70 рублей, копировальные расходы в размере 615 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме. Поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление. Просила применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть несоразмерность нарушений размеру санкций.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО3 заявленные встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» поддержал, настаивал на удовлетворении. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что с ФИО1 была списана денежная сумма в размере 17000 руб, которая пошла в счет частичного погашения задолженности по штрафной санкции, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, а 300 руб. были списаны за аренду автомобиля.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» также подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Форма договора утверждена приказами генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

При присоединении к договору аренды автомобиля ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и приложениями к нему и обязался их исполнять.

Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении bi-bi.car (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте или в Приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi-car Ответчик подписал (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В нарушение условий договора присоединения ФИО1 использовал автомобиль не по прямому назначению, а именно, в период аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 24 мин. до 17 час. 05 мин. Арендодателем был зафиксирован факт транспортировки не по назначению Пользователем множество предметов в салоне арендованного авто, в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счете Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление об имеющемся нарушении.

ФИО1 в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 списаны денежные средства в размере 17000 руб., данные денежные средства пошли в счет частичного погашения задолженности по штрафной санкции, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения. Таким образом, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в полном объеме в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, ответ на которую ФИО1 не направил ООО «БИ-БИ.КАР».

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

Поскольку ФИО1 использовал автомобиль не по прямому назначению, а именно, осуществил перевозку в салоне автомобиля множество предметов, что подтверждается фотоматериалами, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, чем нарушил положения п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, суд полагает, что ответчиком (истцом по встречному иску) обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 50 000 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» суммы штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 10 000 рублей.

Вопреки доводам представителя истца по первоначальным требованиям, с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 17000 руб. в счет частичного погашения задолженности по штрафной санкции, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, при этом 300 руб. были списаны в счет аренды автомобиля.

Поскольку ответчиком по первоначальным требованиям ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 списаны денежные средства в размере 17000 руб. в счет частичного погашения задолженности по штрафной санкции, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования истца ФИО1 и взыскании с ответчика - ООО «БИ-БИ.КАР» в его пользу суммы штрафа в размере 7000 руб., как излишне уплаченные.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты Пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.5 Договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

По расчету ответчика (истца по встречному иску) штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки составляет 2000 руб., так ДД.ММ.ГГГГ день образования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата уведомления Пользователя об образовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата в которую пользователь должен был оплатить задолженности, ДД.ММ.ГГГГ день написания искового заявления. 8 (количество дней между датой оплаты задолженности и датой написания искового заявления) 1000 руб./3 дня=2 дня. 2 дня*1000 руб.=2000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО1. штрафных санкций, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения.

Вместе с тем, ФИО1, в лице его представителя заявлено о снижении указанных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п.7.2.22 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п.7.2.22 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п.7.2.22 Договора с 5000 рублей до 2 500 рублей.

Суд, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых истцом по п.7.5 договора с 2 000 руб. до 1000 руб., полагая их чрезмерно завышенными, а также штрафные санкции по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате снизить до 100 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например пункт 6 ст.161 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку требования ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей, копировальные расходы в размере 615 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца по первоначальному иску ФИО1 составили 15000 рублей, стоимость юридических услуг по представлению интересов истца по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» составляет 5500 рублей, которые оплачены истцами в полном объеме.

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из результата разрешения спора, категории и сложности дела, объема оказанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить истцу по первоначальному иску ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на представителя ответчика (истца по встречным требованиям) в размере 5500 руб.

Суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 и по встречному иску с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в полной мере согласуется с приведенными разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу по первоначальному иску ФИО1 надлежит отказать.

С учетом того, что настоящим решением удовлетворены частично как первоначальные исковые требования ФИО1 и с учетом судебных расходов с ООО «БИ-БИ.КАР» взыскана сумма 17 000 рублей, а также частично удовлетворены направленные к зачету первоначальных требований встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» и с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» взыскано 21 086 рублей, суд считает возможным произвести зачет взаимных требований сторон и решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» в части взыскания штрафа по п. 7.2.12 в размере 10000 рублей не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций, взыскании излишне уплаченной сумме штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Снизить размер штрафных санкций по договору присоединения по пункту 7.2.12 с 50000 рублей до 10000 рублей.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании денежных средств свыше 7000 руб. и судебных расходов на представителя в размере свыше 10000 руб.-отказать.

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) штрафные санкции по п. 7.2.12 Договора присоединения в размере 10000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 2500 рублей, по п. 7.5 договора штрафные санкции в размере 1000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 100 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, копированные расходы в размере 615 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п. 7.2.12 договора присоединения свыше 10000 рублей ; штрафных санкций по п. 7.2.22 свыше 2 500 рублей, по п. 7.5 свыше 1000 руб. – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 и ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР», решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» в размере 10000 рублей штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 03.08.2023

Судья подпись С.М. Хайрова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________ С.М. Хайрова

помощник судьи Ю.С. Штанова (должность) (инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20____ г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,

лист дела №___________________

помощник судьи______________

(должность)

Ю.С. Штанова

подпись и расшифровка)