Решение по делу № 2-3036/2022 от 06.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 3036/2022

16RS0045-01-2022-004648-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Казань

решение изготовлено в окончательной

форме 06 октября 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, последнему был предоставлен кредит в размере 327 721 рубль 31 копейка под 18,5 % годовых.

В соответствии с договором, ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, на основании решения Авиастроительного районного суда от 25.07.2017г. с ФИО в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

17.05.2019г. на основании договора уступки права требования №, ООО «РусфинансБанк» передал свои права по взысканию кредитной задолженности с ответчика в пользу ООО «НБК».

Указанный выше судебный акт ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». В настоящее время полностью не исполнен.

По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ООО «НБК».

Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Задолженность по процентам за период 91 689,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 65 000,00 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 40 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 164 905,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5134 руб.;

Представитель истца в судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, последнему был предоставлен кредит в размере 327 721 рубль 31 копейка под 18,5 % годовых.

В соответствии с договором, ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Указанный выше судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

В настоящее время судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнен.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании денежных средств удовлетворен частично. С ФИО в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 189 631,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 992,64 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство Lada Granta, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, цвет темно-вишневый. Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от 17.05.2019г.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составила 196 689 рублей 58 копеек.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, на основании ст. ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования банка.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом чрезмерно завышенным и считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга с 65 000 руб. до 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 40 000 рублей до 7 000 руб.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО был заключен договор по оказанию юридических услуг N 3/2020, предметом которого является осуществление исполнителем комплекса юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отражен комплекс оказанных заказчиком услуг, а именно - услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком;

- консультация заказчика;

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ;

- составление расчетов задолженности по кредиту;

-составление искового заявления;

- формирование, подготовка и направление дела в суд. Итого стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя подлежащий возмещению размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, считает возможным взыскать с ФИО в пользу ООО «НБК» - 2 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 5 134 рубля, которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 689,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с ФИО пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 164 905,25 руб.;

Взыскать с ФИО пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение25.10.2022