Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий и взыскании судебной неустойки.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером№ площадью <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного зельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> в рамках дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении требований и обязании ФИО1 устранить нарушения, допущенные при строительстве двухэтажной индивидуальной жилой пристройки размером 6 x 7,5 метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № путем демонтажа ограждающих конструкций стен блоков пристройки, либо полноценного монтажа системы пожаротушения (дренчерной завесы) в целях обеспечения пожарной безопасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288. В целях исполнения указанного решения суда ФИО1 обратилась в специализированную организацию <данные изъяты> для осуществления монтажа системы пожаротушения (дренчерной завесы). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истцу сообщено, что монтаж указанной системы пожаротушения, учитывая конфигурацию и местоположение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № возможен исключительно путем предоставления доступа через смежный земельный участок с кадастровым номером: № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с досудебным требованием, в которым просила согласовать в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО2, однако ответчик отказал в обеспечении доступа к монтажу системы пожаротушения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) и обеспечить ФИО1 доступ к земельному участку с кадастровым номером№, расположенному по адресу: <адрес> для монтажа силами третьих лиц системы пожаротушения (дренчерной завесы) в целях обеспечения пожарной безопасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № для устранения нарушений, допущенных при строительстве двухэтажной индивидуальной жилой пристройки размером 6 х 7,5 метров, расположенной на земельном участке площадью 465 кв.м, с кадастровым номером: № при удовлетворения иска в решении суда указать, что в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истца – по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 15 Земельного кодекса РФ определяет, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о праве собственности № ДД.ММ.ГГГГ. запись о праве собственности №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Суд обязал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, допущенные при строительстве двухэтажной индивидуальной жилой пристройки размером <данные изъяты>, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 23:43:0209057:38, путем демонтажа ограждающих конструкций стен блоков пристройки, либо полноценного монтажа системы пожаротушения (дренчерной завесы) в целях обеспечения пожарной безопасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ представителя ФИО1 от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на срок 60 рабочих дней.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда ФИО1 обратилась в специализированную организацию <данные изъяты> для осуществления монтажа системы пожаротушения (дренчерной завесы), оплатив услуги по договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истцу сообщено, что монтаж указанной системы пожаротушения, учитывая конфигурацию и местоположение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № возможен исключительно путем предоставления доступа через смежный земельный участок с кадастровым номером: №

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебным требованием, в которым просила согласовать в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО2, однако ответчик отказал истцу в обеспечении доступа к монтажу системы пожаротушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, суду, что является сотрудником <данные изъяты>», на основании заявки ФИО1 выезжал по адресу ее проживания вместе с монтажником в ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления монтажа системы пожаротушения. Свидетель пояснил, что ими должна была быть установлена система дренчерной завесы, которая предназначена для ограждения одного здания от другого в случаях возникновения пожара, когда противопожарное состояние не соответствует норме. Указал, что указанная система должна находиться на строении ФИО1, в связи с чем ее нахождение не затрагивает права ФИО6 Со стороны земельного участка ответчика необходимо поставить лишь стремянку для осуществления монтажных работ, указанные работы будут длиться два дня по несколько часов в день, указанная система дренчерной завесы будет монтироваться на земельном участке ФИО1, со стороны земельного участка ФИО6 ее лишь повесят.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам деа.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, что ответчик своими действиями препятствует истцу в исполнении вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому суд в качестве альтернативы определил ФИО1 осуществить монтаж системы пожаротушения (дренчерной завесы) в целях обеспечения пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что поведение ответчика не отвечает признакам добросовестного поведения сторон – участников гражданских правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно иным способом, кроме как путем предоставления доступа через смежный земельный участок с кадастровым номером: № принадлежащий ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствий истцу в исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) и обеспечить ей доступ к земельному участку с кадастровым номером: № для устранения нарушений, допущенных при строительстве двухэтажной индивидуальной жилой пристройки размером 6 х 7,5 метров, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, снизив ее размер с 1000 рублей до 500 рублей за каждый календарный день в случае неисполнения решения суда с момента истечения 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, поскольку данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соразмерным.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) и обеспечить ФИО1 доступ к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес> для монтажа силами третьих лиц системы пожаротушения (дренчерной завесы) в целях обеспечения пожарной безопасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013г. № для устранения нарушений, допущенных при строительстве двухэтажной индивидуальной жилой пристройки размером 6 х 7,5 метров, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ