УИД 77RS0002-02-2023-007812-11 Уголовное дело № 1-353/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

переводчиков фио, фио, фио, фио,

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы фио, фио и фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не имеющего регистрацию на адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут 11 марта 2023 года, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и личного обогащения, с применением заранее приготовленного предмета, используемого в качестве оружия, а именно перцового «Аэрозольно-струйного газового перцового баллончика марки «ШОК», находясь на 1 этаже 4-го подъезда расположенного по адресу: адрес, выбрал в качестве объекта преступного посягательства мобильный телефон марки «Ксяоми» стоимостью сумма зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него (фио) и фио в помещении подъезда никого не было и осознавая свое физическое преимущество, действуя умышленно и неожиданно для фиоТ, из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла, достал из кармана ранее указанный предмет, используемый в качестве оружия, и распылил в область лица фио содержащуюся в нем жидкость, в составе которой согласно заключения эксперта № 414 от 13 апреля 2023 года содержится вещество капсаицин, обладающее слезоточивым действием, от которого последний испытал физическую боль. Затем, пользуясь отсутствием сопротивления со стороны фио, воля которого к сопротивлению в результате неожиданных агрессивных действий была полностью подавлена, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сковывая действия фио выхватил из правой руки фио мобильный телефон марки «Ксяоми» стоимостью сумма. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым причинил своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб в размере сумма, а также причинил физический вред фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 11 марта 2023 года в дневное время он приехал в адрес, чтобы встретиться с его знакомыми, прибыв туда он встретил своего знакомого, фио, примерно в 16 часов 30 минут, они находились около магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, где встретили ранее знакомого фио, с ним он познакомился за два месяца до этого, на строительном объекте, каких-либо конфликтных ситуаций у них с ним не было, долговых обязательств между ними также не было. После того как они встретились, они решили вместе выпить алкоголь, зашли в магазин и купили две бутылки алкогольного коктейля. Сначала они находились на улице, распивали алкоголь и общались, через некоторое время, им стало холодно и они решили пойти в подъезд, чтобы согреться и продолжить распивать алкоголь. Примерно в 16 часов 55 минут они подошли к дому, расположенному по адресу: адрес, зашли в подъезд № 4, где расположились на ступеньках, продолжили распивать вышеуказанные коктейли и общаться на разные темы, во время общения никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. Примерно в 17 часов 05 минут, фио сказал им, что ему надо идти и начал собираться уходить, он сказал, что проводит его, на что он не стал возражать, хочет отметить, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо понимал все происходящее с ним, так как в он день он еще до встречи выпил достаточно много алкоголя. Они с фио пошли к лифту, а фио остался на месте, далее происходящее он помнит смутно, но пока они ехали в лифте они с фио поругались, из-за чего он точно не помнит, но он него сильно разозлил, когда они вышли из лифта, они проследовали к выходу из подъезда, при этом он шел впереди, фио шел за им, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же был очень зол на него из-за конфликта и из-за того что у него нет денег и он не может улететь к родным, он решил похитить у фио телефон, чтобы в дальнейшем продать его. Спустившись к входной двери подъезда, он остановился, повернулся к фио, левой рукой схватил его за капюшон куртки сзади, а правой рукой начал распылять перцовый баллончик, который находился при нем, как у него оказался данный баллончик он не помнит, после того как он распылил ему баллончик в лицо, он увидел в его правой руке мобильный телефон, резко вырвал его, после чего отпустил фио, а сам с его телефоном вышел из подъезда. Похищенный телефон он продал ранее незнакомому ему мужчине, недалеко от Курского вокзала за сумма. После того как его задержали, в отделе полиции он признался сотрудникам, что распылил в лицо фио перцовый баллончик и похитил у него мобильный телефон, который в последствии продал, после этого сотрудником полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят перцовый баллончик, который он распылял в лицо фио На следующий день, 12 марта 2023 года в отделе полиции он встретил фио, который спросил его зачем он это сделал, на что он попросил у него прощения.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный его действиями материальный и моральный ущерб. (том 1 л.д. 197-199, л.д. 242-246).

Оглашенные показания фио полностью подтвердил, принес извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина фио также подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего фио согласно которым, 11 марта 2023 года около магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, встретил ранее знакомого ему фио, с которым он стали распивать спиртные напитки. Сначала они находились на улице, распивали алкоголь и общались, через некоторое время, им стало холодно и они решили пойти в какой-нибудь подъезд, чтобы согреться и продолжить распивать алкоголь. Примерно в 16 часов 55 минут они подошли к дому, расположенному по адресу: адрес и зашли подъезд № 4, с ними был еще фио, который ввел какой-то код на домофоне и открыл дверь, войдя в подъезд они поднялись на последний этаж, где расположились на ступеньках, продолжили распивать алкогольные коктейли. Примерно в 17 часов 05 минут, он вспомнил, что у него была назначена встреча с его знакомым по поводу устройства на работу, он сказал ФИО1 и фио, что ему надо идти, на что те не стали возражать, через пару минут он встал и начал собираться уходить, ФИО1 сказал, что проводит его, на что он не стал возражать. Отмечает, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, однако он осознавал все происходящее с ним. Он (фио) с фио подошли к лифту, а фио остался на месте, после чего спустились на лифте на первый этаж, пока они спускались, он с ФИО1, о чем-то разговаривали, о чем именно не помнит, но никаких конфликтов между ними не было, когда они вышли из лифта, примерно в 17 часов 10 минут, они проследовали к выходу из подъезда, при этом ФИО1 шел впереди, а он (фио) шел за ним, спустившись к входной двери подъезда, фио остановился, повернулся к нему, и его левой рукой схватил его за капюшон куртки сзади, а правой рукой начал распылять ему в лицо перцовый баллончик, от чего он испытал физическую боль, он не мог открыть глаза, все произошло настолько быстро и неожиданно для него, что он ничего не смог сделать, после того как фио распылил ему баллончик в лицо, он почувствовал, как фио вырвал из его правой руки принадлежащий ему мобильный телефон «Ксяоми», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего отпустил его и вышел из подъезда, он вышел за ним и кричал ему в след, чтобы он вернул ему его телефон, на что фио не реагировал и скрылся в неизвестном ему направлении, в какую сторону он ушел он не видел, так как не мог открыть глаза. Когда все это происходило, никаких угроз фио ему не высказывал. Баллончик был красно-золотистого цвета. Находясь на улице, к нему подошел кто-то из прохожих, поинтересовался у него, что случилось, на что он попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в Городскую поликлинику № 64 (филиал № 2), где ему оказали медицинскую помощь, в другие медицинские учреждения он не обращался. Похищенный у него мобильный телефон он приобрел 07 марта 2023 года за сумма, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, сим-карта материальной ценности не представляет, на ее счету денежных средств не было. После этого, 12 марта 2023 гола с ним связались сотрудники уголовного розыска ОМВД России по адрес и пригласили его в отдел полиции, когда он приехал, то в коридоре увидел фио и фио, увидев фио, он спросил его зачем он это сделал, на что он попросил у него прощения, он спросил его где его телефон, на что он сказал, что не помнит куда его дел. (том 1 л.д. 81-85);

В ходе очной ставки проведённой между потерпевшим фио и ФИО1, фио изобличил фио в совершении открытого хищения с применением предмета, используемого в качестве оружия у фио (том 1 л.д. 189-191);

- свидетеля фио согласно которым 11 марта 2023 года в вечернее время, он совместно с фио и фио, с которыми был ранее знаком по работе, в подъезде дома по адресу: адрес, распивали алкогольные коктейли. Во время общения никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. Примерно в 17 часов 05 минут, фио сказал, что у него назначена встреча с его знакомым по поводу устройства на работу, и ему надо идти, на что они не стали возражать, через пару минут он встал и начал собираться уходить, фио сказал, что проводит его и они встали и ушли, а он - фио остался на месте. Спустя несколько минут, у него закончился алкоголь и он решил пойти в магазин, чтобы приобрести еще, когда он вышел на улицу, то увидел около подъезда фио, который держался за лицо и что-то говорил, он подошел к нему и спросил, что случилось, на что он сказал, что фио брызнул ему в лицо перцовым баллончиком и отобрал телефон, после этого он ушел. Позднее в он же день, так же около магазина «Магнолия» он встретил фио, и спроси у него что случилось, зачем он распылил перцовый баллончик в лицо фио, на что он ответил, что пока они шли, поспорили, поругались, поэтому он это сделал, о том, что ФИО1 похитил телефон фио он ему ничего не рассказывал. Позднее в тот же день, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции сказали им, что они подозреваются в свершении преступления и попросили проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что они добровольно согласились. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО1, находясь в подъезде вместе с фио, распылил последнему в лицо перцовый баллончик и отобрал мобильный телефон, сам он при этом не присутствовал, знает об этом со слов фио и фио (том 1 л.д.88-90);

- свидетеля фио - понятого, который 12 марта 2023 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио В ходе проведения личного досмотра у фио из правого кармана, надетой на нём куртки был изъят баллончик «ШОК» красного цвета. По факту обнаруженного у него предмета фиоТ сообщил, что изъятый у него перцовый баллончик принадлежит ему вместе с тем он не помнит, где он приобретал перцовый баллончик. (том 1 л.д. 94-96)

- свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, из которых следует, что 12 марта 2023 года от дежурного ОМВД России по адрес ему стало известно, что от жильца дома по адресу: адрес поступило сообщение о том, что в подъезде неизвестные распыли газовый баллончик и скрылись. В ходе выезда в составе следственно оперативной группы по вышеуказанному адресу был обнаружен фио фио паспортные данные, который пояснил, что неизвестный мужчина распылил в него газовый баллончик и вырвал из рук, принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была изучена запись с камер видеонаблюдения в подъезде № 4 по адресу: адрес, подъезд № 4.В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения и проведения процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО1 ... распылил газовый баллончик в лицо фио и похитил у него мобильный телефон. Указанная видеозапись была перекопирована на CD-R диск № lH3184AK09081639D2. После чего было установлено местонахождение фио, который был задержан. После чего, им в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра был изъят газовый баллончик «ШОК» у фио В ходе личного досмотра фио пояснил, что газовый баллончик принадлежит ему. (том 1 л.д. 91 -93).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также вышеприведенных признательных показаний фио, данных им в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением о преступлении от фио в отношении фио от 12.03.2023, согласно которому в отношении фио были совершены противоправные действия со стороны фио который распылил в фио газовый баллончик и похитил, принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью сумма. (том 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра фио от 12 марта 2023, проведённый в ОМВД России по адрес, согласно которому у последнего из левого кармана надетой на нем куртки в присутствии двух понятых был изъят перцовый аэрозольно-струйный газовый баллончик «ШОК», который признан вещественным доказательством. (том 1 л.д. 38-41, л.д. 137 -138);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 414 от 13.04.2023, согласно выводам которой в составе жидкости из аэрозольной упаковки, представленной экспертизу, содержится вещество капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. По литературным сведениям капсаицин обладает слезоточивым действием, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы. (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом выемки от 08.04.2023, согласно которому проведена выемка у свидетеля фио по адресу: адрес Калитниковская, д. 31 каб. 160, в ходе которой изъят CD-R диск № lH3184AK09081639D2D2, содержащий видеозапись открытого хищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего фио (том 1 л.д. 102-105);

-протоколом осмотра CD-R диска № lH3184AK09081639D2D2, содержащего видеозапись открытого хищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего фио, который признан вещественным доказательством (том л.д. 107-127, л.д. 106, л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, согласно которому произведен осмотр места происшествия, которым установлено место его совершения, а также обстановка места происшествия. (том 1 л.д. 71-77).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего фио объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио, который указал на фио, как на лицо, непосредственно совершившего на него разбойное нападение, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с фио. При этом потерпевший подробно пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, письменным доказательствам и видеозаписи с места совершения преступления, у суда оснований не имеется, поскольку потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные, изобличающие подсудимого, показания по обстоятельствам нападения на фио и похищения у него мобильного телефона, с применением предмета, используемого в качестве оружия – газового баллончика, в составе жидкости из аэрозольной упаковки, представленной экспертизу, содержится вещество капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, обладающий слезоточивым действием, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы, то есть с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц, причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам, видеозаписи, показаниям фио данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

При отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, оценивая поведение фио в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности фио, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие родителей которые имеют хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимому фио обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления совершенного фио и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенных подсудимым преступления, его поведения во время или после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, для обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывая его семейное и финансовое положение, суд считает возможным назначить фио за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

В связи с тем, что подсудимому фио назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характере совершенного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с момента его фактического задержания, согласно протокола задержания.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), с учетом положений п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом времени содержания фио под стражей, засчитанного на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, которое поглощает срок назначенного ему наказания, ФИО1 подлежит освобождению от его отбывания и немедленному освобождению в зале суда, в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Николаева