Дело № 2а-13/2023
УИИ-22RS0043-01-2022-000113-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2023 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пильгуй А.В.,
при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,
с участием помощника прокурора Романовского района Цибина Р.И.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Романовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Романовского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в прокуратуру Романовского района поступила информация из ОГИБДД МО МВД «Мамонтовский» о том, что 11 августа 2021 г. в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении <данные изъяты>, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дал показания, что употреблял запрещенные наркотические вещества (коноплю). 11 августа 2021 года в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При этом, ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, №, выданное 12 марта 2014 г., действительное до 12 марта 2024 г. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО2 заболевания, которое относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами. Просят прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, <данные изъяты> года категории В.
В ходе судебного разбирательство прокурором Романовского района подано уточненное административное исковое заявление, в котором просят прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 12 марта 2014 года категории В., указав, что по результатам проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района от 17.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание. Заключением эксперта №626 от 15.07.2022 у ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>. Данный диагноз относится к числу медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами, в связи с чем, имеются основания полагать о наличии у ФИО2 заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих.
В судебном заседании помощник прокурора Романовского района Цибин Р.И уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суд не извещал. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так как на учете у врача - нарколога не состоит, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 в 2019 году закодировался и до настоящего времени не употребляет спиртные напитки. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял, состоял на учёте у врача психиатра, но с другим диагнозом. При производстве судебной наркологической экспертизы от июля 2022 года за основу была взята наркологическая экспертиза, которая проводилась в рамках уголовного дела в отношении родного брата ФИО2- ФИО3 Повторная экспертиза, назначенная по определению суда должна быть проведена иным составом комиссии экспертов, однако, 10 марта 2023 года экспертиза проводилась с нарушениями, так как два эксперта ФИО4 и ФИО5 уже участвовали. Кроме того, 10 марта 2023 года перед началом экспертизы эксперты не представились, на его просьбу предоставить документы, подтверждающие основания проведения экспертизы, ответили отказом, в ходе исследования в адрес ФИО2 допускали высказывания оскорбительного характера, в связи с чем, он вынужден был делать замечания экспертам, а затем вместе с ФИО2 прервать дальнейшее проведение экспертизы.
Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Поскольку ответчик ФИО2 не сообщил суду о причинах своей неявки, суд признает их неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).
Пункт первый статьи 23.1 указанного Федерального закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В силу ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение № от 12 марта 2014 г.
Согласно справке КГБУЗ «Романовская ЦРБ» следует, что ФИО2 <данные изъяты>
Кроме того, ФИО2 не состоит и не состоял на учете у врача нарколога и врача психиатра в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», что подтверждено ответом на запрос № 24 от 16 января 2023 года и справками, приложенными к нему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 25 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от17 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Из заключения судебной нарколого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № 626 от 15 июля 2022г. следует, что ФИО2 установлен диагноз «пагубное употребление алкоголя» <данные изъяты>, Объективных данных за стойкую ремиссию нет, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в настоящее время в лечении не нуждается. Данное заболевание относится к Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604. Сроки наблюдения врачом психиатром - наркологом до 1 года подтвержденной стойкой ремиссии.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО2 за основу была взята экспертиза, проведенная в отношении его брата ФИО3, то вывод о том, что ФИО2 страдает пагубным употреблением каннабиноидов, отпадает. Но ФИО2 страдает пагубным употреблением алкоголя, что также является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Выводы о наличии данного заболеванию у ФИО2 были сделаны на основании беседы, внешнего осмотра, психологических тестов, данных лабораторных исследований. Если ФИО2 анонимно кодировался, то это свидетельствует о наличии у последнего проблемы, связанной с употреблением алкоголя. Стойкая ремиссия не подтверждена.
Определением суда от 23 января 2023 года в отношении ФИО2 была назначена повторная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза.
Копия определения о назначении экспертизы ФИО2 и его представитель ФИО1 получили, что подтверждено распиской и почтовым уведомлением, при этом им была разъяснена часть 5 статьи 77 КАС РФ. Кроме того, ФИО2 заблаговременно был извещен о месте и времени проведения указанной экспертизы, о чем свидетельствует телефонограмма от 20 февраля 2023 года.
Согласно заключению комиссии экспертов №244 от 10.03.2023г.-17.03.2023г. в связи с невозможностью завершения экспертного исследования по причине нарушения порядка проведения судебно- психатрической экспертизы представителем подэкспертного ФИО1 (комментировал вопросы экспертов, давил на подэкспертного, отвечая за него, подсказывал, задавал вопросы экспертам, в том числе и не имеющие отношения к экспертному исследованию, прервал проведение судебно-наркологической экспертизы, запретил подэкспертному дальнейшее участие в исследовании. Ответить на поставленные вопросы перед экспертной комиссией не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила, что провести в полном объеме и ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причине поведения представителя подэкспертного ФИО1, которому перед началом исследования было разъяснено его право присутствовать при проведении экспертизы и не вмешиваться в её ход. Однако, ФИО1 мешал задавать вопросы подэкспертному, отвечал за него, записывал ход экспертизы на телефон, в дальнейшем он ФИО2 покинули кабинет, прервав исследование. Выводы делаются на основании осмотра, собранного анамнеза, лабораторных исследований, а тесты, на которые подэкспертный отвечает в ходе исследования, являются дополнительным источником. Так как ФИО2 совместно с его представителем отказались от дальнейшего исследования, а проведение указанной экспертизы без ФИО2 невозможно, то экспертиза е проведена, ответы на поставленные вопросы в заключении отсутствуют.
Не доверять заключению эксперта № 626 от 15.07.2022г. в части вывода о наличии у ФИО2 диагноза <данные изъяты> у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой либо заинтересованности в рассмотрении дела у них не имеется. Кроме того, ФИО2 отказался от прохождения повторной экспертизы, в связи с чем, она фактически не проведена.
Таким образом, суд предоставил административному ответчику ФИО2 реальную процессуальную возможность опровергнуть доказательственное значение представленных прокурором документов путем прохождения назначенной по административному делу повторной судебной экспертизы. Однако ФИО2 указанной процессуальной возможностью не воспользовался, отказавшись от её дальнейшего проведения, в связи с этим суд с учетом представленных в материалы дела доказательств признает установленным факт наличия у ФИО2 указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами, руководствуясь при этом положениями части 5 статьи 77 КАС РФ, в силу которых в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Имеющиеся у ФИО2 признаки «Пагубного употребления алкоголя» относятся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, при данных обстоятельствах продолжение действия права управления транспортными средствами подлежит запрету посредством прекращения права на управление транспортными средствами.
В связи с изложенным, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя административного ответчика ФИО1, о том, что у ФИО2 отсутствуют медицинские противопоказания по управлению транспортными средствами опровергаются материалами дела, в связи с чем суд их во внимание не принимает.
С административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Романовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 <данные изъяты> по водительскому удостоверению № от 12.03.2014, категории В.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Пильгуй
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года