решение
за
против
воздержались
Всего голосов
Вопрос 1
115
3
5
123
Вопрос 2
114
3
6
123
Вопрос 3
119
4
6
129
Вопрос 4
112
14
3
129
Вопрос 5
122
3
4
129
Вопрос 6
110
5
8
123
Вопрос 7
126
0
3
129
Квалифицированное большинство голосов (2/3) от участвующих в голосовании членов товарищества рассчитывается следующим образом: сданные бюллетени членов товарищества минус количество недействительных бюллетеней /3 *2 –относительно вопросов относящихся к исключительной компетенции членов товарищества, и сданные бюллетени членов и индивидуалов минус количество недействительных бюллетеней / 3 * 2 – относительно иных вопросов.
2/3 от 123 голосов (123/3*2=82голоса)
2/3 от 129 голосов (129/3*2=86 голосов)
Таким образом, кворум для принятия решения по всем вопросам повестки имелся, решения приняты законно и обоснованно. При подсчете учтены голоса членов товарищества (123 бюллетеня), по вопросам, относящихся к общей компетенции – голоса и членов и индивидуалов (129 бюллетеней). В случае не подсчета голоса индивидуалов по любому вопросу, то кворум для принятия решения по спорным вопросам имелся (123/3*2=82 голоса). Также, если считать кворум как 108 человек (от 214 участков), то кворум собрания также имелся (123 члена).
На обсуждение по бюллетеням выносилось 7 вопросов, которые требуют предварительного изучения документов, обсуждений, голосований по бюллетеням.
Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены вопросы организационного характера, не требующие голосования по бюллетеням, по которым проведено открытое голосование.
Истец в голосовании участия не принимала и ею не представлено доказательств отсутствия кворума или нарушения порядка подсчета голосов.
Представитель ответчика ФИО7 просила в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях и на основании анализа представленных ими документов.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное собрание может проводиться по требованию правления товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пп. 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании пп. 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным в СНТ «Экспресс» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года является членом указанного товарищество.
В материалы дела стороной ответчика представлены письменные доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядка подготовки и проведения общего собрания.
Согласно уведомлению, СНТ «Экспресс» как на информационном стенде, так и на сайте СНТ, в общем чате мессенджера Whatsapp разместило уведомление о проведении общего собрания, проект Устава.
Согласно представленному в суд протоколу общего собрания СНТ «Экспресс» общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания установлена как очная, голосование в очно-заочной форме проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ, заочной ДД.ММ.ГГГГ, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.
В повестку дня были включены вопросы согласно протоколу и бюллетеням голосования:
Утверждение отчета председателя СНТ «Экспресс»
Утверждение отчета ревизионной комиссии
Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономическое обоснование;
Согласование приобретения общего имущества СНТ «Экспресс» - модульного бытового домика для работы правления и хранения документов;
Перераспределение/уточнение границ земельных участков по заявлениям садоводов;
Принятие Устава СНТ в новой редакции
Принятие мер к взысканию задолженности с собственников участков
В протоколе подробно отражено, что присутствовали председатель правления, члены правления, счетная комиссия, количество присутствующих, принявших участие в очной и заочной части. Посчитан кворум, который был установлен. Также присутствовали граждане, не являющиеся членами СНТ. По всем вопросам повестки дня были приняты решения, что отражено в протоколе. Протокол подписал председателем.
Присутствующие на общем собрании были внесены в ведомость.
Также суду представлена ведомость подсчета голосов – итоги голосования с подписью председателя и членов счетной комиссии.
Представленный ответчиком реестр отражает список членов СНТ, присутствующих на собрании и позволяет их установить, а также посчитать, что и было сделано счетной комиссией собрания.
Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.
Итоги голосования в виде сводной таблицы отражены в сводной ведомости, подписаны счетной комиссией.
Согласно ст.15 Ф3№217 товарищества ведут реестр членов СНТ, который предоставлен суду и изучен судом.
Согласно реестру, представленному в материалы дела, членов СНТ «Экспресс»» на дату собрания составляло 184 человека. Кворум имеется при участии 93 человек. Участие в голосовании приняло 144 членов товарищества. Иных доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае при проведении общего собрания СНТ «Экспресс» за решения по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство участников собрания, в том числе квалифицированное.
Доводы истца об отсутствии кворума и неверного подсчета голосов отклоняются, в связи с их необоснованностью.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частности к данным вопросам относятся изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Между тем, ч.23 ст.17 исключена Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приводя доводы о том, что ответчик проигнорировал требования Федерального закона № 217-ФЗ о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, истец ошибочно толкует порядок применения положений указанного закона № 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение содержащееся ранее в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 21, 21.1 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, очно - заочное голосование возможно проводить без предварительного определения наличия, отсутствие кворума на очном голосовании. Очно - заочное голосование является самостоятельной формой голосования.
Таким образом, законом не запрещено голосование на общем собрании по всем вопросам в очно- заочной форме. Следовательно, принятие решений по вопросам провести общего собрание в форме очно-заочного голосования, является законным.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что в данном случае соблюден порядок созыва и уведомления участников товарищества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, при этом истец не был лишен возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных в повестку дня, решение принято большинством голосов и голосование истца не могло повлиять на его результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятого решения недействительным.
Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что очно - заочная форма голосования является самостоятельной формой голосования, высший орган управления товариществом допускает голосование по всем вопросам в очно - заочной форме.
В силу требований Закона №217-ФЗ, важным является то, что при проведении очно - заочной формы голосования необходимо предоставить возможность всем желающим высказать свое мнение по вопросам повестки, принять участие в их обсуждении. Лица, которые не пожелали принять участие в обсуждении, голосуют по бюллетеням.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемого собрания не имеется, поскольку его форма и результаты не противоречили Уставу СНТ и Федеральному закону №217-Ф3.
Таким образом, вопреки доводам истца существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений, нарушения процедуры, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к СНТ «Экспресс» о признании недействительным решения общего собрания, и взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Новичихина