УИД 58RS0028-01-2025-001916-97 № 2-1456/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,
при секретаре Симоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил а:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что (Дата) по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля, Ф.И.О.1, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик на своём автомобиле припарковался в проезде на подземный паркинг по адресу <...> (на воротах висит знак - парковка запрещена). Истец на своём автомобиле возвращался домой, увидев перекрытый проезд, посигналил ответчику, находящемуся в припаркованном автомобиле, ответчик, вместо того, чтобы выехать обратно на дорогу с целью освободить дорогу, заехал направо по наклонному пандусу, окружающему дом. Истец начал движение к воротам парковки, в этот момент автомобиль ответчика покатился назад и задней частью ударил автомобиль истца в переднюю правую часть.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником столкновения является ответчик - ФИО2.
В связи с тем, что ответственность виновника в ДТП не была застрахована, истец лишен права получить страховое возмещение со своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков.
Для установления суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП к ИП Ф.И.О.5 Согласно чеку по операции из банка, истец понес расходы в размере 10000 рублей за оплату экспертного исследования.
Согласно экспертному исследованию № от (Дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учёта износа по среднерыночным ценам региона составляет - 1 159 499 рублей.
В связи с произошедшим событием, истец был вынужден обратиться за юридической за помощью к ФИО3 и заключить договор об оказании юридических услуг, который оплачен в полном объеме в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 159 499 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 595 рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности 2 900 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные от суммы ущерба в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического возмещения ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
Из обстоятельств дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Land Rover Range Rover, регистрационный знак <***> (л.д.9).
(Дата) в <...> минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля, и автомобилем Ф.И.О.1, регистрационный знак №, под управлением ответчика-собственника транспортного средства.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) № с приложением, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата), а также схемой ДТП (л.д. 7-10).
На момент ДТП автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в <...>.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, постановлением от (Дата) №, он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.8).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) ФИО2, управляя транспортным средством Ф.И.О.1, регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустив самооткат своего транспортного средства столкнулся с автомобилем №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
Ввиду отсутствия страхового полиса у ФИО2, и невозможности получения страхового возмещения со своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков, истец, с целью установления суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, для определения действительной (рыночной) стоимости ремонта поврежденного автомобиля марки №, регистрационный знак № к ИП Ф.И.О.5
Согласно акту экспертного исследования от (Дата) № рыночная стоимость восстановительного транспортного средства №, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, по среднерыночным ценам без учета износа деталей составляет 1 159 499 рублей.
При рассмотрении гражданского дела ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заключение специалиста ИП Ф.И.О.5 является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, суд берез за основу данное заключение. Оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется, достоверность сведений, содержащихся в заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.
Таким образом, оценив исследование ИП Ф.И.О.5 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ, и определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № регистрационный знак № в размере 1 159 499 рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Согласно представленному по запросу суда ответу УМВД России по <...>, транспортное средство Ф.И.О.1, регистрационный знак № с (Дата) по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, (Дата) года рождения.
Таким образом, на момент ДТП - (Дата), владельцем транспортного средства являлся ФИО2
В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником транспортного средства, допустившего столкновение автомобилей, признан ответчик, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца к ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указано в пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба в размере 1159499 рублей, исходя из указанной суммы ущерба и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенные обстоятельства их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по взысканию процентов по статье 395 ГПК РФ.
На основании пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом возмещения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1).
В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от (Дата), согласно которому исполнитель (ФИО3) оказывает заказчику юридические и иные консультационно-посреднические услуги по вопросу взыскания убытков с ФИО2, причиненных в результате ДТП, произошедшего (Дата) в Пензенском районном суде <...>.
В силу пункта 1.2 договора, оказываемые исполнителем услуги заключаются: в осуществлении устного и письменного консультирования Заказчика в рамках поставленной в пункте 1.1 договора цели; в изучении и анализе судебной практики в рамках поставленной в пункте 1.1 договора цели; в подготовке заявлений, ходатайств, отзывов, объяснений, дополнений, запросов и иной правовой документации в рамках гражданского дела по поставленной в пункте 1.1 договора цели; в представление интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках гражданского дела по поставленной в пункте 1.1 договора цели; в представлении интересов заказчика в государственных органах, коммерческих и некоммерческих организациях при получении документов, информации, сведений, необходимых для достижения поставленной в пункте 1.1 договора цели; в оказании иных услуг правового характера, возникающих в ходе достижения поставленной в пункте 1.1 Договора цели.
Разделом 4 договора предусмотрены условия и порядок оплаты оказанных услуг. За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги любым согласованным с исполнителем способом незапрещенным законодательством РФ.
Факт оплаты ФИО1 оказанных услуг по договору подтверждается распиской ФИО3 от (Дата) о получении суммы в размере 40 000 рублей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2009 года № 717-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О, от 27 мая 2021 года № 1037-О).
Оценив представленный стороной истца договор оказания юридических услуг от (Дата), с учетом категории спора, обоснованности заявленных требований и частичного удовлетворения их судом, объема оказанной представителем истца помощи, а также то, что представитель истца ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление акта экспертного исследования ИП Ф.И.О.5 от (Дата) № истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (Дата) на указанную сумму.
Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта было необходимо для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2900 рублей, понесенных в качестве расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя ФИО3 выданной ФИО1 (Дата), оригинал которой представлен в дело.
С ФИО1 также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в размере 26595 рублей, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд, что подтверждается чеком по операции от (Дата) (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт №, выдан (Дата) <...> <...>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, № №, выдан (Дата) <...> <...> в <...>, код подразделения №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 159 499 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения ФИО2 ущерба в размере 1 159 499 рублей, исходя из указанной суммы ущерба и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26595 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бормотина
В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.
Судья: