РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 28 июня 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2022 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 109 634,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 392,68 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием: Suzuki, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО2, и Toyota Corona, государственный регистрационный номер ***, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Toyota Corona, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0160474492.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред ее имуществу. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 109 634,00 руб.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства. Конверт возвращен в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик ФИО1 от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, **.**.**** в 20 час. 20 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер *** принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki Wagon R, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер <***> – ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением Старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении *** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер ***, **.**.**** в 20 час. 20 мин. на ... в ..., в нарушение п.п. 13.4 ПДД Российской Федерации, не выполнил требования Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством Suzuki Wagon R, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, причинен материальный ущерб.

В объяснении по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** ФИО1 указал, что при зеленом светофоре он поехал налево и увидел быстро ехавшую машину, которая проехав его, врезалась в бордюр. Вину он признает.

Таким образом, причинение материального ущерба ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля Suzuki Wagon R, государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло **.**.**** по вине ответчика ФИО1

Факт принадлежности транспортного средства Suzuki Wagon R, государственный регистрационный номер ***, ФИО2, транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер *** ФИО3 подтверждается карточками учета транспортных средств.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно копии страхового полиса серии ФИО4 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного **.**.**** между САО «ВСК» и собственником транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер <***> – ФИО3, срок страхования с 18 ч. 07 мин. **.**.**** по 24 ч. 00 мин. **.**.****. По данному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с **.**.**** по **.**.****. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от **.**.****, извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства актом о страховом случае от **.**.****, событие (ДТП), произошедшее в 20:20 **.**.**** (потерпевший – ФИО2, государственный регистрационный номер транспортного средства – ***; причинитель вреда: страхователь – ФИО3, страховщик – Иркутский, полис ОСАГО – серия ФИО4, транспортное средство – Тойота Корона, государственный регистрационный номер ***, лицо, управлявшее ТС на момент ДТП – ФИО1), САО «ВСК» признало страховым случаем, размер страхового возмещения – 109 634,00 руб.

**.**.**** между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (заявитель - потерпевший) на основании положений п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**.**** № 40-ФЗ заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому по результатам осмотра транспортного средства Suzuki, *** (повреждения зафиксированы в акте осмотра **.**.****), стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 109 634,00 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО. Заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно копии платежного поручения *** от **.**.**** страховая выплата в размере 109 634,00 руб. перечислена САО «ВСК» ФИО2

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещениее, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное положение закона согласуется с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно копии страхового полиса серии ФИО4 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного **.**.**** между САО «ВСК» и собственником транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер *** – ФИО3, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении *** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Установлено, что ФИО1 **.**.**** в 20 час. 20 мин. на ... в ... в нарушение п. 2.1.1. ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер ***, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.****, ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер ***, не был включен в страховой полис серии ФИО4 от **.**.**** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом он является лицом, причинившим вред имуществу ФИО2 – транспортному средству Suzuki Wagon R, государственный регистрационный номер ***, страховщик САО «ВСК», выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере осуществленного страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 109 634,00 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 392,68 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии 2517 ***), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 109 634 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 рубля 68 копеек, всего - 113 026 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.