Мировой судья судебного участка № 2
Кочубеевского района Лошаков К.В. Дело № 12-268/2023
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года с. Кочубеевское
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 31 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 31 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование своей жалобы привел доводы о том, что мировым судьей необъективно рассмотрено дело об административном правонарушении в виду того, что он не признавал в судебном заседании своей вины в инкриминируемом правонарушении, признал наличие только конфликта между ним и потерпевшей. Мировым судьей не была допрошена свидетель ФИО3, которая является дочерью потерпевшей, и которая могла бы внести объективность в принятие решения, поскольку ее показания устранили бы противоречие в показаниях между ним и потерпевшей. Кроме того, мировым судьей не были взяты во внимание пояснения участкового о нахождении потерпевшей в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения и после события правонарушения, в связи с чем прошла медицинское освидетельствование только 29.09.2023 года. Мировым судьей необъективно вынесено суждение об отсутствии оснований для оговора со стороны потерпевшей ФИО2
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 имеются конфликтные отношения, которые возникают на бытовой почве, действительно ФИО1 нанес ей более двух ударов ладонью руки по голове, после чего ударил по голове кружкой. Оснований для оговора ФИО1 она не имеет. Просит оставить постановление мирового судьи, в том числе в части назначенного наказания, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую Яровую З.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела, 17.09.2023 года в 13 часов 00 минут, ФИО1 в ходе конфликтной ситуации по адресу <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно, нанес удары руками по голове, от чего последняя испытала физическую боль не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта №415 от 29.09.2023 года, анализ полученных данных позволил установить у ФИО2, наличие трех ссадин и кровоподтека головы справа, которые не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью ФИО2, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № от 27.10.2023 года.
Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, о чем 31.10.2023 года вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № от 27.10.2023 года; рапортом от 02.10.2023 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения; копией заявлением ФИО2 от 17.09.2023 года о привлечении ФИО1, причинившего ей телесные повреждения, к ответственности, зарегистрированного за номером 7677 от 17.09.2023 года, копией письменных объяснений ФИО2 от 17.09.2023 года; копией письменных объяснений ФИО1 от 20.09.2023 года; копией протокола осмотра места происшествия от 19.09.2023 года; копией постановления от 05.10.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; копией заключения эксперта № 415 от 25.09.2023 года; данными по личности ФИО1
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст.4.1 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в постановлении наказание, назначенное ФИО1, мотивировано, оснований для изменения вида и размера наказания, судом не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Непризнание ФИО1 своей вины является его способом защиты, при этом суд соглашается с выводами мирового судьи о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание своей вины ФИО1 в судебном заседании по основаниям, указанным мировым судьей в обжалуемом постановлении..
Мировым судьей показания ФИО1 оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о виновности ФИО1, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, о том, что мировой судья не допросил в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 и не принял во внимание пояснения участкового по ст. Барсуковской, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Более того, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание указанных лиц.
Доводы ФИО1 о том, что экспертиза проведена 29.09.2023 года, по истечении длительного времени с момента произошедшего события, не нашли своего подтверждения, поскольку экспертиза была начата 19.09.2023 года, которая проводилась при непосредственном участии потерпевшей ФИО2, при этом выводы эксперта, указанные в заключении № 415, указывают на наличие повреждений у потерпевшей, не причинивших вреда здоровью, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, в срок 17.09.2023 года.
Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены, при этом. доказательств, указывающих на оговор, при рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто, чему мировым судьей дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 31 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, от 31.10.2023 года,- оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Судья: Л.Н. Полякова