№ 2-233/2025

(76RS0014-01-2024-003027-47)

Изготовлено 30.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 03.07.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 052 178 рублей под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. На основании договора уступки прав требования от 18.12.2019 № 12 право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «НБК» (в настоящее время ООО ПКО «НБК»). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность процентов по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование кредитом за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 179 105 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 19.11.2014, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля.

В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 052 178 рублей под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования от 18.12.2019 № 12 право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «НБК» (в настоящее время ООО ПКО «НБК»).

Таким образом кредитором (взыскателем) по кредитному договору является ООО ПКО «НБК».

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик свои обязательства по кредитным соглашениям надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию задолженность процентов по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование кредитом за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 179 105 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 19.11.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4782 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы для рассмотрения дела. С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг размере расходов по оплате услуг представителя следует определить в сумме 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 782 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>), задолженность процентов по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование кредитом за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 179 105 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 19.11.2014, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова