УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолёт-Томилино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №, объект – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-1 этап строительства, <адрес>. Стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 11.10 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда, по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного порядка.

Истец считает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, является недействительным, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесённых к нормативным.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору. Согласно п. 3 приложения № 3 к договору гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рублей.

Истец полагает необходимым начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в <данные изъяты> рублей за каждый день из расчёта <данные изъяты>00 рублей х 1% = <данные изъяты> рублей (1% от суммы).

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им получена. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с ДД.ММ.ГГГГ по 4 ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.5 названного договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: <данные изъяты>39 рублей х 23 дня х 2 х <данные изъяты> х 4,25% = <данные изъяты> рублей.

Также истец полагает, что ему должна бать выплачена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного просит признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и истцом; взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в <данные изъяты> рублей за каждый день; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолёт-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока устранения недостатков; в случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ; в случае удовлетворения требования указать предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости недостатков, определённых судебной экспертизой; снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда; предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самолет-Томилино» заключён договор участия в долевом строительстве №№, согласно п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п.2.5 договора срок передачи застройщика объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора основные характеристики объекта определяются в приложении № к договору.

Объектом долевого строительства по договору являлась <адрес> (проектный) в <адрес>, секция 2, этаж 8, расположенному по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства.

Цена договора составляет <данные изъяты> рубля, которая оплачена истцом в полном объеме (п. 3.1 договора).

Как установлено п. 4.2.1 договора застройщик в срок, предусмотренный настоящим договором, договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объёме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приёма-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком), в соответствии с условиями договора.

Застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативам (п.4.2.2).

В соответствии с п.11.10 споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течении 1 месяца с момента получения.

Как следует из материалов дела, объект (квартира по адресу: <адрес>) фактически был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи объекта долевого строительства №/№

Истец указал в иске, что при эксплуатации им вышеуказанного жилого помещения обнаружены недостатки, для устранения которых он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истец для установления соответствия выполненных ответчиком работ требованиям проектной документации обратился к ИП ФИО3, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных дефектов составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО4, в жилом помещени, принадлежащем истцу ФИО1, не имеется недостатков (строительных дефектов), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), принемяемых на обязательной основе, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В жилом помещении, принадлежащем истцу, имеются недостатки (строительные дефекты) (в том числе часть из которых перечислена в экспертном заключении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), которые возникли вследствие нарушения застройщиком СП 71.13330.2017 и ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия», которые не входят в перечень национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не входили ранее в перечни утверждённые постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость устранения имеющихся в указанном жилом помещении недостатков (строительных дефектов), перечисленных в экспертнм закючении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённых проведённым экспертом обследованием, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), не принемяемых на обязательной основе, составляет <данные изъяты> рублей.

Собственник данного жилого помещения на момент осмотра не проводил ремонтные работы в кварире.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано компетентным экспертным учреждением, экспертом, имеющими специальное образование и соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведённом исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения.

Стороны, несмотря на предложения суда, с заключением судебной эксперизы не ознакомились, ссылаясь на удалённость своего места нахождения от суда (<адрес>), и его не оспорили, иных доказательств своих требований и возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство по настоящему делу.

В соответствии с п.5.1. договора долевого строительства стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий дговора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.7 договора объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в объекте долевого строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемыми на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку в жилом помещени, принадлежащем истцу ФИО1, не установлено наличие недостатков (строительных дефектов), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), принемяемых на обязательной основе, которые привели к ухудшению его качества, и делали его непригодным для предусмотренного договором использования, а наличие имеющихся недостатков (строительных дефектов), которые не входят в перечень национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, допускается условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, а потому его исковое требование о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, а также производное от него требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба, удовлетворению не подлежат.

Разрешая остальные заявленные истцом исковые требования, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что срок передачи ответчиком объекта участия в долевом строительства истцу установлен сторонами на позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключённого договора, датой исполнения обязательства по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что объект долевого строительства передан истцу в установленные договором сроки, стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения, отсутсвие указания на причины нарушения обязательств ответчиком, а также отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до разумного размера.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры) х 23 дня (просрочка) х 2 х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, однако с учётом требований ст. 333 ГК РФ считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и вправе его уменьшить.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объёме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учётом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до 10 000 рублей и взыскать её в пользу истца с ответчика в этом размере.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в большем размере должно быть отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика ОО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей с учётом применения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в большем размере должно быть отказано.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 11.10 договора, суд не находит оснований для их удовлетворения с учётом следующего.

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, или расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, просит признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется, поскольку сам по себе факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства по правилам подсудности, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. Указанным правом истец воспользовался при обращении в суд с настоящим иском, таким образом, нарушения прав и законных интересов истца данными пунктами договоров не установлено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты отсрочки исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что решение по настоящему делу принимается судом после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также искового требования о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требования ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева