ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13698/2023

№ 2-305/2023

город Уфа 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Комягиной Г.С.

Залимовой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнению к ней Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Шаранскому району) на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел по Шаранскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды и расторжении договоров аренды земельных участков. В обоснование требований указал, что дата между Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключено Соглашение о передаче истцу прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Между Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков №... зем от дата, №... зем от дата о передаче земельных участков в аренду на срок с дата по дата, с дата по дата В соответствии с данными договорами ФИО1 были предоставлены во временное пользование за плату земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): адрес, Шаранский с/с, адрес, Нуреевский с/с, адрес, кадастровыми номерами №..., №... для использования в целях обеспечения сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственное использование, общей площадью 10000 кв.м., 31540 кв.м.

В соответствии с п. 3.4 договоров арендатор обязан был ежеквартально равными долями вносить арендную плату; за несвоевременное перечисление денежных средств в установленный срок уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с дата по дата ответчик не уплатил арендную плату в сумме 3463,38 рублей, 2564,20 рублей, чем нарушены права истца на получение арендной платы по вышеуказанным договорам, в связи с чем последний имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ФИО1 суммы долга и пени.

Поскольку арендатором существенно нарушены условия договора (п.п.4.1.1.), истец имеет право требовать их досрочного расторжения. В целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования в адрес арендатора было направлено предложение о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельных участков. Ответ на данное предложение от арендатора в установленный срок не поступил.

Истец с учетом уточнений, поданных после погашения ответчиком задолженности, заявленной при обращении в суд, просил взыскать с ФИО1 в местный бюджет: 1) сумму основного долга на дата по арендной плате по договору аренды земельного участка №... зем от дата в сумме 876,36 руб.; 2) пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 109,15 руб.; 3) расторгнуть договоры аренды №... зем от дата, №... зем от дата

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Шаранскому району) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом истец ссылается на то, что ФИО1 не оплачивал арендную плату в течение 2021-2022 годов (8 сроков подряд), что является существенным нарушением условий договора. Учитывая условия заключенных договоров аренды о праве арендодателя расторгнуть договор в случае систематических просрочек арендной платы, то обстоятельство, что ответчик погасил задолженность лишь во время судебного разбирательства, считают, что договоры аренды подлежат расторжению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2, ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации критерием, допускающим досрочное прекращение договора аренды земельного участка, является существенность нарушения условий договора со стороны арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №... зем, в соответствии с которым ответчику во временное пользование на срок с дата по дата за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): адрес, Шаранский с/с, адрес, кадастровым номером 02:53:000000:2974, для использования в целях: обеспечения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м.

Также дата между Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №... зем, по которому во временное пользование на срок с дата по дата за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Россия, адрес, Нуреевский с/с, адрес, кадастровым номером №..., для использования в целях: сельскохозяйственное использование, общей площадью 31540 кв.м.

Актами приема-передачи земельных участков подтверждается, что ответчик принял земельные участки, указанные в договорах аренды.

Согласно п. 3.4 договоров аренды арендатор вносит арендную плату 1 раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В соответствии с п. 3.3.1 договоров размер ежегодной арендной платы установлен по результатам аукциона на весь период действия договора аренды. Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Пункт 3.8 данного договоров предусматривает, что не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Как следует из п. 5.4 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1.1 предусмотрено что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что дата ФИО1 оплатил задолженность по договору №... зем от дата в размере 2828,69 руб., по договору №... зем от дата в размере 3820,66 руб.

Согласно справке, представленной истцом, задолженность ФИО1 по договору №... зем от дата оплачена полностью дата, по договору №... зем от дата имеется задолженность по состоянию на дата

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора задолженность арендатора по договорам отсутствует, в том числе по договору №... зем от дата, поскольку в соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за 1 квартал вносится в срок до 15 февраля, соответственно, на момент вынесения решения обязанность по внесению арендной платы за 1 квартал у ответчика не наступила. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения и расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях вышеприведенных норм права.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Законодатель устанавливает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора. Соответственно, не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Кодекса).

В рассматриваемом случае, до момента рассмотрения иска по существу ФИО1 оплатил долг и неустойку, что подтверждено квитанциями, справкой и заявлением истца об уточнении исковых требований, а также ФИО1 пояснил в суде апелляционной инстанции дата, что намерен посадить клубнику, приобрел посадочный материал, работал на севере и допустил просрочку, после получения претензии погасил задолженность.

Поскольку допущенное нарушение договора арендатором устранено, основания для расторжения долгосрочного договора аренды в связи с допущенной арендатором просрочкой внесения арендной платы отсутствуют.

Кроме того, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что арендодатель направил арендатору претензию №МОИТО-05-43-исх-44-Г от дата о наличии задолженности, нарушении существенных условий договора аренды, о необходимости в срок до дата подписать соглашения о расторжении договоров аренды и акты возвратов земельных участков (л.д. 13).

Данная претензия получена ФИО1 дата, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.14).

Исковое заявление направлено в адрес суда и ФИО1 дата Таким образом, в материалах дела отсутствуют обращения истца в адрес ответчика о своевременной оплате арендной платы и погашении задолженности, кроме необходимости подписать соглашения и акты о расторжении договоров аренды.

Между тем, иных оснований расторжения договоров аренды земельных участков, кроме как задолженность по договорам аренды, истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель вправе требовать расторжения договоров аренды в связи с систематической просрочкой оплаты арендных платежей, что является существенным нарушением условий договоров, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнение к ней Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Шаранскому району) – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Залимова А.Р.

Комягина Г.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023 г.