2-6504/2022
56RS0018-01-2022-008090-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой A.Л.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN N, ... г. выпуска. По условиям договора стороны определили стоимость автомобиля в размере ... рублей. Однако истец перечислила денежные средства на счет ФИО3 в размере ... рублей, что не соответствует условиям договора. Просьбу истца вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств ответчик проигнорировал, денежные средства не возвращены. Поскольку договором купли-продажи оговорена стоимость автомобиля в размере ... рублей, истец полагает, что сумма в размере ... рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика, поскольку какие-либо иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, судебные расходы по отправлению претензии в размере 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель истца пояснила, что договор купли-продажи автомобиля заключен на сумму ... рублей, истцом ответчику ошибочно переведена сумма в размере ... рублей. Стороны договорились, что ответчик переведет обратно истцу денежные средства в размере ... рублей, что ответчиком не исполнено. После приобретения автомобиля ФИО1 обнаружила, что автомобиль неоднократно являлся участником дорожно-транспортных происшествий, пробег автомобиля был «скручен», обнаружены неисправности автомобиля. Истец обратилась в сервисный центр для установления причин неисправности автомобиля. В заказе-наряде указано, что следует произвести дефектовку автомобиля, что опровергает доводы ответчика о том, что автомобиль на момент его продажи был в отличном состоянии. Автомобиль находится в критическом состоянии. После обнаружения указанных недостатков ФИО1 позвонила ответчику, он отказался возвращать денежные средства за автомобиль, после чего ... ответчику направлена претензия.
ФИО1 пояснила, что увидела объявление о продаже автомобиля на интернет-сайте ..., поспешила с покупкой. Продавец торопил ее и говорил, что должны приехать другие покупатели. За покупку автомобиля она перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере ... рублей. После покупки автомобиля они с отцом обнаружили, что автомобиль весь битый, неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Через несколько дней выяснились проблемы с двигателем. Между ней и ответчиком имелась договоренность о том, что ФИО3 вернет ей денежные средства в размере ... рублей на карту для устранения недостатков автомобиля. Расторгать договора купли-продажи она не намерена. Расписку не составляли, поскольку поверила ответчику на слово.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что позиция истца является противоречивой, поскольку истец ссылается с одной стороны, что денежные средства за автомобиль в больше размере переведены ошибочно, с другой стороны что это денежные средства как скидка за недостатки автомобиля. При продаже автомобиля они договорились с истцом о его стоимости в размере ... рублей, однако в договоре купли-продажи указана стоимость автомобиля в размере ... рублей для того, чтобы не оплачивать налог с продажи.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, ... между ФИО3 (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... VIN N, ... г. выпуска.
По условиям договора стоимость автомобиля составила ... рублей.
В договоре имеются подписи продавца и покупателя.
Согласно чеку от ..., ФИО1 путем безналичного перевода перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО3 денежную сумму в счет стоимости автомобиля в размере ... рублей.
На основании договора купли-продажи от ..., владельцем автомобиля ... VIN N, ... г. выпуска, ... зарегистрирована ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ...
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что перечисленная ФИО3 ... сумма в размере ... рублей не соответствует стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства от ... (... рублей), в связи с чем излишне уплаченную сумму в размере ... рублей просит взыскать в свою пользу с ответчика как его неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что объявление о продаже спорного автомобиля было размещено им на интернет-сайте ..., объявленная стоимость автомобиля на сайте указана им в размере ... рублей. По объявлению с целью покупки автомобиля к нему обратилась ФИО1 Продажная цена автомобиля была согласована сторонами в размере ... рублей. По обоюдному согласию сторон, в договоре купли-продажи указана цена автомобиля в размере ... рублей для того, чтобы не оплачивать налог с продажи автомобиля.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от ..., заверенный нотариусом г. Оренбурга ... из содержания которого следует, что нотариусом в присутствии ФИО3 произведен осмотр интернет-сайта ..., при переходе по вкладке «посмотреть историю изменений» имеется информация об изменении цены автомобиля по датам с указанием последней даты внесенных изменений ... в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что денежные средства в размере ... рублей она просит взыскать с ответчика в связи с выявленными в процессе эксплуатации автомобиля недостатками: участие автомобиля в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, несоответствие фактического и указанного на приборе пробега автомобиля, неисправности двигателя. Согласно пояснениям стороны истца, в устном порядке между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность о возврате последним истцу денежных средств в размере ... рублей для исправления выявленных недостатков.
В направленной истцом в адрес ответчика претензии от ... содержатся требования врнуть излишне уплаченную сумму в размере ... рублей, расторгнуть договор купли-продажи, произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей и после перечисления денежных средств принять транспортное средство. Указанные требования обосновала наличием неисправностей в работе двигателя, а также уплатой излишней суммы при заключении договора купли-продажи.
В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При этом, намерения расторгнуть договор купли-продажи истец не имеет, таких требований истцом не заявлено.
Ответчик возражал против доводов истца, указав, что никаких договоренностей о возврате суммы между сторонами не имелось. Истец после приобретения автомобиля (...) просила оплатить штрафы за нарушения области ПДД, совершенные ответчиком в период владения автомобилем, общалась вежливо, никаких претензий не высказывала.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи от ... до момента обнаружения в автомобиле недостатков, что свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна с перечисленной в счет приобретения автомобиля суммы, не считая ее излишне уплаченной.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что в момент уплаты стоимости автомобиля между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, связанные с куплей-продажей транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость автомобиля на момент его продажи, несмотря на указанную в договоре (...), реально составляла сумму в размере ... рублей. Таким образом, сумма в размере ... рублей включена в стоимость автомобиля и оплачена ФИО1 добровольно во исполнение сделки купли-продажи автомобиля, заключенной между сторонами ... В связи с этим оснований полагать, что ответчик неосновательно приобрел сумму в размере ... рублей, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии между сторонами правоотношений из договора купли-продажи автомобиля, оснований утверждать, что на стороне ответчика возникло не предусмотренное законом или соглашением сторон неосновательное обогащение (сбережение) в размере ... рублей, не имеется.
Заключая указанную сделку, стороны действовали осознано и добровольно, самостоятельно и в согласии друг с другом распоряжаясь собственным имуществом.
Договор купли-продажи незаключенным либо недействительным в установленном законом порядке признан не был. Требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ... ФИО1 не заявлено, автомобиль она намерена оставить в своем владении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от нее денежные средства на сумму ... рублей, приобрел или сберег полученные от истца денежные средства за приобретенный по договору купли-продажи от ... автомобиль.
В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения незаконными и необоснованными и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 3 ГК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, причем исходя из положений данной статьи, их перечень является закрытым. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.
Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, способами, определёнными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выбрала неверный способ защиты нарушенного права.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом пояснений стороны истца, требования к ответчику о возврате ... рублей основаны на претензиях истца к ответчику относительно ненадлежащего качества переданного по договору автомобиля и наличия в нем недостатков, не оговоренных продавцом, то есть фактически заявлены требования о снижении цены товары на сумму работ по устранению выявленных недостатков в автомобиле.
При этом суд находит противоречивой позицию истца, заявляющего с одной стороны, что ею при оплате цены автомобиля излишне переведена сумма в размере ... рублей, которую она просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а с другой стороны, что указанная сумма подлежит возврату в счет устранения выявленных в ходе эксплуатации автомобиля недостатков, о которых продавец ФИО3 ее не уведомил.
Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, либо существенных недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля.
Заявленные недостатки в виде участия автомобиля в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, несоответствие фактического и указанного на приборе пробега автомобиля, неисправности двигателя таковыми не являются.
В договоре купли-продажи транспортного средства от ... указано, что транспортное средство является бывшим в употреблении и ранее находилось в эксплуатации, о чем покупатель проинформировал продавца надлежащим образом. Продавец при заключении договора и передаче автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние посредством диагностики, пробной поездки и других способов оценки состояния автомобиля. Претензии к качеству автомобиля, его работоспособности и состоянию лакокрасочного покрытия у покупателя отсутствовали. Продавец до заключения договора и передачи автомобиля предупредил о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков: ....
Таким образом, истец при покупке автомобиля была проинформирована о том, что автомобиль является бывшим в употреблении и ранее находился в эксплуатации. При заключении договора и передаче автомобиля ФИО3 предоставил ФИО1 возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние. Претензий к качеству автомобиля, его работоспособности у покупателя на момент заключения договора не имелось, о чем указано в договоре. До заключения договора и передачи автомобиля продавец предупредил истца о возможном наличии в автомобиле недостатков таких как эксплуатационный износ (всех систем и частей автомобиля), последствия участия автомобиля в ДТП, несоответствие фактического пробега автомобиля с показателями приборов, о чем так же имеется подпись истца на бланке договора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, а также того, что такие недостатки имели место до передачи автомобиля истцу, равно как и того, что для устранения таких недостатков требуется заявленная истцом сумма в размере ... рублей.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.
Судья А.С. Астафьева