Дело № 2-2516/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-003400-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Городиловой Т.О.,
при секретаре Хащининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей под 2,5 % в день за пользование кредитом. ЗАО «Кредитный Союз» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № ООО «Примоколлект» перешло право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору.
В соответствии с п.5.1 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору перешло ООО «Региональная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 00 коп.
Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 21 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан начисляются проценты за пользование из расчета 2,5% в день. (л.д.4).
ЗАО «Кредитный Союз» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № ООО «Примоколлект» перешло право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору.
В соответствии с п.5.1 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования неисполненного обязательства по вышеуказанному договору перешло ООО «Региональная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Задолженность до настоящего времени задолженность ответчиком по договору микрозайма не погашена.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. 50 коп.
Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 110 500 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 500 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 315 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.О. Городилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий: Т.О. Городилова