2-1288/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 224975 руб. 00 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,758% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № (далее - договор займа) к заемщику ФИО2.

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующего реестра.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МКК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 89990 руб. 00 коп.; проценты за пользование микрозаймом - 134985 руб. 00 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украина, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № в размере 224975 руб. 00 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170502 руб. 02 коп. и взыскивать проценты по договору по ставке 86,758% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 25 коп., а всего 403226 (Четыреста три тысячи двести двадцать шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.В. Максимова