Дело № 2а-394/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 21 октября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиаты Азыранды-ооловны, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 19 мая 2020 года по 29 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 14272/20/17013-ИП от 19 мая 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 14272/20/17013-ИП от 19 мая 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что 29 апреля 2020 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ №2-915/2020, выданный 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору <***>. 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 14272/20/17013-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Более двух месяцев прошло со дня возбуждения исполнительного производства, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения Пенсионный фонд РФ не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 19 мая 2020 года по 29 августа 2022 года. Обязать судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением суда от 26 сентября 2022 года по делу в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Ондар Азиата Азыранды-ооовна.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиата Азыранды-ооловна, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

Заинтересованное лицо В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар Азиата Азыранды-ооловной возбуждено исполнительное производство № 14272/20/17013-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 18 мая 2020 года по делу № 2-915/2020 в отношении должника В предмет исполнения – задолженность по кредитным (кроме ипотеки) платежам в размере 48 364 рубля 92 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах в отношении автомототранспортных средств, в банк, оператору сотовой связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРН, ГУМВД России, ФНС к ЕГРН, на которые предоставлены ответы, что сведений нет, также в актах гражданского состояния запись о заключении брака отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: 28 мая 2020 года, 21 июля 2020 года выносились постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке; 02 июня 2022 года – о временном ограничении на выезд должнику за пределы Российской Федерации сроком до 02 декабря 2022 года; 9 марта 2021 года- постановление о взыскании исполнительского сбора; 21 мая 2020 года и 02 июня 2022 года –постановления об обращении взыскания не пенсию должника, а также постановления о распределении денежных средств.

Взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» всего перечислено 43 068 рублей 24 копейки, остаток долга оставил – 5 296 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы, на которые получены ответы, что имущества не имеет, обращено взыскание на счета должника, открытые в банке, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, истребованы соответствующие документы, подтверждающие о семейном положении должника, обращено взыскание на пенсию должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае нарушения прав взыскателя не усматривается, поскольку сумма долга ежемесячно удерживается из пенсии должника, остаток задолженности составил 5 296 рублей 68 копеек.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований по данному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиаты Азыранды-ооловны, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 19 мая 2020 года по 29 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 14272/20/17013-ИП от 19 мая 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва