Дело № 2-538/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007006-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотерминал» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотерминал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24.05.2021 по 19.10.2022 ФИО1 работал в ООО «Автотерминал» в должности водитель-экспедитор.

15.05.2022 в 23:00 на 200 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ООО «Автотерминал», совершил наезд на осевое барьерное ограждение, разделяющее направления движения ТС.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела о ДТП, а также объяснениями ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 30.05.2022, подготовленному ООО «Алтайское бюро оценки», стоимость комплекса услуг по ремонту ТС <данные изъяты> г/н № составляет 4 230 700 руб.

Таким образом, ФИО1, являясь работником ООО «Автотерминал», причинил работодателю прямой действительный ущерб на сумму 4 230 700 руб. 00 коп.

12.07.2022 между ФИО1 и ООО «Автотерминал» было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного работодателю, согласно которому ФИО1 обязуется ежемесячно с 01.08.2022 ежемесячными выплатами в размере 40 000 руб. осуществлять ООО «Автотерминал» причиненный ущерб в размере 700 500 руб.

До настоящего момента ответчиком возмещения ущерба не произведено.

08.09.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия №, которую ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 700 500 руб., расходы по взысканию государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ООО «Автотерминал» на должность водителя-экспедитора в транспортно-экспедиторскую службу с тарифной ставкой (окладом) 14 782 руб. 61 коп. с районным коэффициентом в размере 15% на основании приказа о приеме работника на работу от 24.05.2021 (л.д. 98).

24.05.2021 между ООО «Автотерминал» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 95-97).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 трудового договора ФИО1 принимается на должность водителя, работа является для него основным местом работы.

Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 14 782, 61 руб. и районного коэффициента 1, 150 руб.

Как следует из п. 4.4 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Трудовые отношения с ответчиком ФИО1 прекращены 19.10.2022 по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 99).

Также судом установлено, что 15.05.2022 в 23:00 ФИО1, управляя транспортным средством СКАНЬЯ ДЖИ 440, регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотерминал» по адресу: а/д Екатеринбург-Тюмень 200 км., совершил наезд на осевое барьерное ограждение, разделяющее направления движения ТС и повредил его.

В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний повредил дорожное сооружение, допустив нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению № от 20.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 104).

Кроме того, Определением от 16.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП СКАНЬЯ ДЖИ 440, регистрационный знак <***>, причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайское бюро оценки» № от 30.05.2022 стоимость комплекса услуг по ремонту ТС (работы, запасные части, материалы) СКАНЬЯ ДЖИ 440, регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 4 230 700 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 1032900 руб. (л.д. 28-51).

Как следует из объяснений ФИО1, данных работодателю 30.05.2022, он двигался по маршруту Барнаул-Екатеринбург. 15.05.2022 в 23:50 попал в ДТП, не доезжая Екатеринбурга. Там велись ремонтные работы, полоса была закрыта. ФИО1 по встречной полосе двигался, навстречу ему двигался автомобиль, который ослепил его фарами, он не увидел, что спереди стояли бордюры разделения полос. Бордюры не освещались, увидел бордюры только в двух метрах, сразу вывернул руль слева и врезался правой стороной в угол бордюры. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Свою вину относительно повреждений автомобиля ФИО1 признает (л.д. 27).

12.07.2022 между истцом ООО «Автотерминал» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (л.д. 112). В соответствии с соглашением работник ФИО1 причинил работодателю реальный ущерб на сумму 700 500 руб. при следующих обстоятельствах: 15.05.2022 совершил наезд, осуществляя движение на ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № по маршруту следования совершил наезд на бетонное ограждение, установленное для осуществления безопасности движения при проведении дорожных работ. В результате ДТП обществу причинены повреждения на сумму 700 500 руб., из которых 220 000 руб. расходы на услуги эвакуатора, 480 500 руб. – расходы на восстановление поврежденного ТС.

Стороны по соглашению договорились, что работник ФИО1 возмещает ущерб в размере 700 500 руб. следующем порядке: ФИО1 обязуется ежемесячно, с 1 августа 2022 года не позднее 30 числа расчетного месяца осуществлять возмещение причиненного ущерба выплатами в размере 40 000 руб. до момента полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действий, направленных на погашение задолженности перед ООО «Автотерминал» не предпринималось, размер задолженности по состоянию на 03.12.2022 составляет 700 500 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами было подписано, сроки для возмещения ущерба согласованы с работником, с чем последний согласился при подписании соглашения о добровольном возмещении ущерба. Данное соглашение является основанием для взыскания суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, с работника в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения работодателю ущерба подтверждается материалами дела, размер ущерба определен работодателем, и не оспорен ответчиком, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный работодателю в размере 700 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением (л.д. 2, 139).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотерминал» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №) в пользу ООО «Автотерминал» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 700 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова