УИД 11RS0001-01-2022-016018-22

2.205

Дело № 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, а именно, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 51835 рублей 85 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 103671 рубль 71 копейка, по неустойке за просрочку уплаты процентов за тот же период – 34265 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, а также с ФИО3 - судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на заключение указанного выше кредитного договора, а также договора в его обеспечение с ФИО1, неисполнение со стороны заемщика и поручителя взятых на себя обязательств.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований к своему доверителю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с учетом определения от ** ** ** об исправлении описки удовлетворены частично исковые требования ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **; с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50127 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** гожа в размере 83970 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32712 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4563 рублей 00 копеек; ООО «НБК» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** **, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Так, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ** ** **, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 225000 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 225000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения кредитного договора между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №...-П от ** ** **, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от ** ** **.

По условиям договора поручительства ФИО1 взял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом солидарно с ФИО3 за исполнение обязательств последнего по договору в полном объеме, включая сумму кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** ** с ФИО3, ФИО1 в пользу АК СБ РФ солидарно взысканы по состоянию на ** ** ** сумма основного остатка по ссуде (кредитному договору №... от ** ** **) в размере 202500 рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 4472 рубля 16 копеек, сумма просроченной задолженности в размере 3750 рублей 00 копеек, сумма неустойки по просроченной задолженности в размере 1709 рублей 18 копеек, всего – 212431 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ** ** ** по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в связи с заключением между названными юридическими лицами договора уступки прав (требований).

** ** ** ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

По настоящему делу истцом ООО «НБК» произведены начисления процентов и неустоек по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

С учетом прекращения производства по делу в указанной выше части (в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **), истцом на запрос суда представлен расчет задолженности за период с 10 октября по ** ** **, в соответствии с которым задолженность по процентам составила 1708 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 3417 рублей 35 копеек, неустойка за просрочку уплату процентов – 40 рублей 91 копейка.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно заключения договора займа и передаче по нему денежных средств, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчиков, контрасчета не представлено.

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за период с 10 октября по ** ** ** в размере 5166 рублей 94 копейки, из которых задолженность по процентам составила 1708 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 3417 рублей 35 копеек, неустойка за просрочку уплату процентов – 40 рублей 91 копейка, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из условий договора поручительства, заключенного банком с ФИО1, следует, что договор поручительства действует в течение всего срока действия кредитного договора, то есть до ** ** **. Таким образом, срок договора поручительства истек ** ** **, тогда как настоящий иск был предъявлен истцом к поручителю более чем через десять лет после прекращения действия договора поручительства.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК», предъявленных к ФИО1 следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу до даты его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Повторное взыскание платы за пользование одними и теми же денежными средствами и за одинаковый период действующим законодательством не предусмотрено.

При наличии соглашения сторон об уплате договорной неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 2,7 %), с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля 86 копеек.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, так как указанные расходы (по договору об оказании юридических услуг №... от ** ** **) взысканы с ответчика в полном объеме решением суда по гражданскому делу №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 10 октября по ** ** ** в размере 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева