Дело №а-322/2023 (2а-5600/2022)
УИД: 54RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ондар А.Х.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3 с требованием о взыскании (с учетом уточнений л.д. 88) недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 4 545,00 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что налогоплательщик ФИО3, ИНН № состоит на налоговом учете в качестве адвоката. По результатам камеральных проверок по представленным административным ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017,2018г. за ФИО3 числится задолженность в испрашиваемом размере на основании требования № по состоянию на 29.06.2021г., которое подлежало исполнению в срок до 17.08.2021г.
Ссылаясь на наличие недоимку в заявленном размере, налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала письменные пояснения (л.д. 119120,123-124) указав, что до настоящего времени требуемая ко взысканию задолженность административным ответчиком не погашена.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным иском (л.д. 108).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 представила письменные пояснения, в которых подтвердил факт наличия у ФИО3 задолженности в испрашиваемом размере, в связи с чем выразил мнение о законности и обоснованности заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованные у Мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> административные дела №а-1364/2021-7-3, №а-3740/2021-7-3 по заявлениям Межрайонной ИНФС России № по <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы регламентирована ст.57 Конституции Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.
Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В случае неуплаты налогов в установленный срок на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком на момент выставления требования, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Порядок и сроки уплаты налогов адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, предусмотрен положениями ст. 227 НК РФ, в соответствии с которой (п. 5) закреплена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ, устанавливающей, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО3 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве адвоката.
30.04.2019г. ФИО3 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, с кодом категории плательщика 740 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет, со следующими показателями: сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет 35 894,00 руб. (л.д. 96-102).
11.11.2020г. в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ, в связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 35 894,00 руб. ФИО3 путем выгрузки в личный кабинет было направлено требование № по состоянию на 11.11.2020г. об оплате в том числе налога на доходы физических лиц за 2018г. в сумме 35 894,00 руб. со сроком его исполнения до 29.12.2020г., что подтверждается материалами административного дела №а-1364/2021-7-3.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 28.05.2021г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
04.06.2021г. мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1364/2021-7-3, на основании которого с ФИО3 взыскана, помимо прочего, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 35 894,00 руб. (л.д. 109)
Определением мирового судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 01.07.2021г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 110).
09.06.2021г. ФИО3 в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, с кодом категории плательщика 740 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет, кодом корректировки-1, со следующими показателями: общая сумма налога, исчисленная к уплате 34 633,00 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей 58 500,00 руб., сумма, подлежащая возврату из бюджета 23 867,00 руб. (л.д. 51-56, 103-107).
01.07.2021г. налоговым органом ФИО3 выставлено требование № по состоянию на 29.06.2021г. об оплате в том числе налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере 34 633, 00 руб. со сроком его исполнения до 17.058.2021г. (л.д. 28,29).
21.12.2021г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.12.2021г. мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3740/2021-7-3, на основании которого с ФИО3 взыскана, помимо прочего, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 в общем размере 32 9433,00 руб. (л.д. 109)
Определением мирового судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 07.02.2022г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 17).
20.07.2022г. ФИО3 в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, с кодом категории плательщика 740 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет, кодом корректировки-2, со следующими показателями: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 41 185,00 руб. (л.д. 57-61).
Обращаясь в суд с указанным иском, налоговый орган ссылается на наличие задолженности в размере 4 545,00 руб. по требованию № по состоянию на 29.06.2021г., которое подлежало исполнению в срок до 17.08.2021г. и до настоящего времени не исполнено.
Возражая относительно предъявленных требований, административный ответчик ФИО3 ссылается на отсутствие испрашиваемой задолженности, а также указывает о пропуске административным истцом срока на обращения в суд.
Проверяя доводы и возражения каждой из сторон, суд учитывает, что согласно данных личного кабинета налогоплательщика ФИО3 по состоянию на 06.09.2022г. камеральная налоговая проверка проведена без нарушений, завершена, задолженность по налогам за 2018 год отсутствует (л.д. 42,43). При этом суд отмечает, что первоисточником данных сведений является налоговый орган, которых доказательств недостоверности этих сведений суд не представил, возражений относительно их неправильности суду не привел, каких-либо доказательств неисправности программного обеспечения не представил.
Оценивая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным иском, суд учитывает следующее.
С учетом срока исполнения требования № по состоянию на 11.11.2020г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2018г. со сроком его исполнения до 29.12.2020г., принимая во внимание, что судебный приказ №а-1364/2021-7-3 от 04.06.2021г. о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 35 894,00 руб. был отменен 01.07.2021г., при этом налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в суд с указанным административным иском 19.07.2022г., суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений, т.е. ред. от /дата/), 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен, что в силу ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требованиях.
Действия налогового органа, выраженные в повторном направлении требования об уплате налога за один и тот же налоговый период и обращение дважды с заявлением на получение судебного приказа в отношении одно и той же задолженности за один и тот же налоговый период, противоречат положениям Налогового кодекса РФ и, по сути, направлены на искусственное продление сроков взыскания, что является недопустимым. То обстоятельство, что впоследствии сумма задолженности изменилась, в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций, не лишало налоговый орган своевременно обратиться в суд после отмены 01.07.2021г. судебного приказа №а-1364/2021-7-3 от 04.06.2021г., учитывая, что размер задолженности находился в пределах, установленных в первоначальном требовании № по состоянию на 11.11.2020г.
Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Представителем административного истца ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не приведено.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.