Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 30 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Дубок Д.В., представившего удостоверение № 2179, ордер № 107723 880/1 от 29.08.2023 года,

потерпевших, Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего грузчиком ИП глава КФХ ФИО15, невоеннообязанного, ранее судимого 22.12.2015 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 24 февраля 2016 года, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.10.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

Установил :

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея судимость по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, желая причинить ей физическую боль, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и стал с силой сжимать ее, в результате чего она испытала физическую боль. Продолжая свои насильственные действия, во дворе указанного домовладения ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область волосистой части головы справа, вновь причинив ей физическую боль.

Кроме этого, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года в период времени с 15 до 16 часов, имея судимость по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью нанесения побоев лобной частью головы умышленно нанес ей один удар в лицо, в результате чего она испытала физическую боль, а также ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и показания по существу предъявленного обвинения дать отказался, пояснив, что вследствие сильного алкогольного опьянения не помнит своих действий, поэтому в ходе дознания отрицал факт совершения насильственных действий в отношении бывшей жены, Потерпевший №1, а также причинение побоев Потерпевший №2 Выслушав показания потерпевших и свидетелей, согласен с ними полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО3 вины в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, обстоятельства совершения этого преступления и его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными представленными обвинением доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 ее бывший муж, с которым они развелись 12 лет назад. 04 марта 2023 года он позвонил ей и предупредил, что принесет продукты для их сына, Свидетель №4. У неё дома были гости, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 и несовершеннолетний Свидетель №3. Они располагались на кухне, дети были в соседней комнате. ФИО4 пришел выпивший. На кухне он стал распивать принесенное с собой спиртное. Потом он стал грубо разговаривать, и она попросила его уйти, на что он сказал, что никуда не пойдет, и стал её душить в коридоре дома, когда она вышла, чтобы отдать ему куртку. Он придавил её к стене рукой и душил, причиняя физическую боль. Также он ударил ее в голову слева правой рукой, также причинив физическую боль. Её племянник, Свидетель №3, позвал на помощь Потерпевший №2, которая к этому времени уже ушла домой. ФИО2 и Свидетель №2 вытолкали ФИО4 во двор дома. Спустя некоторое время пришла Потерпевший №2. Находясь во дворе, ФИО4 ударил ФИО10 лбом в переносицу, отчего у нее пошла кровь. Она полагает, что действия ФИО4 обусловлены алкогольным опьянением, так как в трезвом состоянии он ведет себя адекватно, а пьяный он становится конфликтным и агрессивным. Впоследствии они примирились, он попросил прощения, в связи с чем претензий к нему она не имеет и просит не назначать ему строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 04 марта 2023 года вместе с ФИО9 Н.Н. находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В послеобеденное время пришел ФИО4, который на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. ФИО4 в ходе разговора рассказал, что у него погиб друг и предложил выпить спиртного. Он распил с ФИО4 бутылку водки объемом 0,25л. Потом он вышел на улицу покурить. Стоя на пороге дома, он услышал громкие крики, войдя в коридор, увидел, что ФИО4 придавливает Потерпевший №1 рукой к стене, упираясь в шею и грудь, при этом нецензурно выражаясь. ФИО9 пыталась его оттащить. Он взял его за руку и сделал ему замечание. Потом ФИО4 вытолкали на улицу. Он не выходил, из дома слышал, что ссора продолжалась. Потом в дом зашли Потерпевший №2, у которой на лице была кровь. Кровь шла из носа или губы. Она пояснила, что ее ударил ФИО4

Свидетель ФИО9 Н.Н. показала, что 04 марта 2023 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 Около 13 часов пришел ФИО4, который был пьян. Находясь с ними на кухне, он употребил принесенное с собой спиртное, после чего устроил ссору с Потерпевший №1, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбу Потерпевший №1 покинуть ее жилище отказался, в ее (ФИО9) присутствии схватил ее рукой за горло и стал душить. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выталкивали его из дома, он также ударил головой в лицо Потерпевший №2, отчего у нее шла кровь из носа. Потерпевший №1 также сказала ей, что ФИО4 ударил ее рукой в голову.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что 04 марта 2023 года он с матерью, Потерпевший №2, был в гостях у Потерпевший №1, которая приходится ему крестной. У нее в гостях уже были ФИО9 Н.Н. и Свидетель №2 Взрослые сидели на кухне, а он с Свидетель №4 играли в соседней комнате. Через некоторое время пришел ФИО4 Он стал распивать водку, потом стал ругаться, обзываться. Он был пьян и в коридоре стал душить Потерпевший №1 рукой за горло, потом около порога ударил ее кулаком, куда, он не помнит, наверное, в лицо. Потом ФИО4 вытолкали на улицу, он продолжал ругаться и орать. ФИО9 Н.Н. и Свидетель №2 вернулись в дом, а Потерпевший №1 и его мама вышли на улицу. Он слышал со двора домовладения крики и через приоткрытую дверь увидел, как ФИО4 головой ударил его маму в область носа и у неё пошла кровь.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании отказался свидетельствовать против своего отца, ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В тоже время ранее он был допрошен в ходе дознания и в соответствии с протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля от 28 июня 2023 года показал, что его родители, Потерпевший №1 и ФИО3, разведены, он проживает с матерью. 04 марта 2023 года утром к нему пришел в гости двоюродный брат, Свидетель №3. Потом пришли гости, ФИО9 Н.Н., Свидетель №2, мама Свидетель №3 – Потерпевший №2 В обеденное время к ним домой пришел его отец ФИО4, который принес продукты питания от бабушки, от него пахло спиртным. Далее он ушел в комнату и играл на телефоне с Свидетель №3 в игры. Через некоторое время он услышал, что отец с матерью ругаются на кухне. Свидетель №3 вышел из комнаты посмотреть, что там происходит, а когда вернулся, сказал, что ФИО3 избил Потерпевший №1 Он лично не видел, как его отец избивал Потерпевший №1, однако слышал, как они ссорились. Также он слышал, как его отец, находясь на улице, стучал по забору, чтобы его впустили в дом. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 В дальнейшем от матери ему стало известно, что ФИО4 избил её и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 164-166).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 04 марта 2023 года его сын, Свидетель №3, и сожительница Потерпевший №2 ушли в гости к его сестре, Потерпевший №1 После обеда Потерпевший №2 вернулась домой и стала заниматься домашними делами. Ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и попросил её прийти, поскольку между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №2 ушла к ФИО20. Через некоторое время она позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ее и Потерпевший №1 избил ФИО4 Когда он пришел домой к сестре, то увидел, что на лице сожительницы в области носа имеется кровоподтек. Она сказала, что ФИО4 ударил ее головой в лицо. ФИО4 ходил по улице, кричал, стучал по воротам, по виду был пьян и возбужден. ФИО4 он знает давно, трезвый он ведет себя нормально, если был он не был пьян, он бы такого не совершил.

В соответствии с протоколами очных ставок потерпевшая Потерпевший №1 и несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 на очной ставке с ФИО4 полностью подтвердили свои показания, при этом ФИО4 частично признал факт применения насилия в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 172-175, 178-181).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Бутурлиновскому району 04.03.2023 за №, она обратилась с просьбой о привлечении к ответственности ФИО4, который 04.03.2023 около 14 часов в ходе словесного скандала подверг ее избиению (т.1 л.д. 8).

Копией приговора Бутурлиновского районного суда от 22.11.2015 года подтверждается, что ФИО4 ранее судим по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, отбывал наказание в виде 4 лет лишения свободы (т.2 л.д. 48-50).

Из копии справки № 015492 от 07.10.2019, требования ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что он освобожден из мест лишения свободы 07.10.2019, в связи с чем его судимость за совершение указанного преступления по состоянию на день совершения преступлений по настоящему приговору в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена (т.1 л.д. 31, 42).

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 04.03.2023 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 16).

Вина ФИО4 в причинении побоев Потерпевший №2 и обстоятельства совершения этого преступления, кроме приведенных по предыдущему эпизоду показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9 Н.Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, протоколов очных ставок, копии приговора от 22.11.2025, справки и требования ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, копии акта медицинского освидетельствования подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 04 марта 2023 года утром её сын, Свидетель №3, пошел в гости к Потерпевший №1, которая приходится ему крестной. В обеденное время она сама пошла в гости к Потерпевший №1 У ФИО20 уже были Свидетель №1 и Свидетель №2. Около 13 часов к Потерпевший №1 зашел ее бывший муж ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Пообщавшись некоторое время с Потерпевший №1, она ушла домой. Через полчаса ей позвонил сын и сказал, что ФИО3 душит Потерпевший №1, она сразу пошла к ним. Когда она зашла в дом, в прихожей ФИО4 и Потерпевший №1 ссорились. Она, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 стали пытаться вытолкнуть ФИО4 на улицу. Когда они вытолкали его на порог дома, ФИО11 и ФИО10 пошли обратно в дом, а она и ФИО20 стали выталкивать ФИО4 со двора. В этот момент ФИО4 в порыве злости ударил её лбом в область носа, от чего она испытала резкую физическую боль и из носа сразу пошла кровь. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область волосистой части головы справа, отчего она упала на землю. Впоследствии у неё (ФИО21) под глазами появились кровоподтеки. 10 марта 2023 года она обратилась в полицию. В настоящее время претензий к ФИО4 она не имеет, так как они примирились, просит не назначать ему строгое наказание. Его поступок она объясняет состоянием алкогольного опьянения, поскольку трезвый он всегда вел себя нормально.

Согласно протоколу очной ставки от 06.06.2023 Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО4 (т.1 л.д. 168-171).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 14.06.2023 она показала, что работает в должности врача-хирурга БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», 10 марта 2023 года находилась на дежурстве в хирургическом отделении, когда в приемное отделение обратилась Потерпевший №2 по факту причинения ей телесных повреждений, пояснившая, что 04 марта 2023 года она была избита ФИО4 В в окологлазничной области справа, преимущественно на правом веке, у нее был кровоподтек багрового цвета, в параорбитальной области наблюдалась незначительная отечность и болезненность при пальпации (т.1 л.д. 149-151).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 10.03.2023г., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Бутурлиновскому району 10.03.2023 за №, она обратилась с просьбой о привлечении к ответственности ФИО4, который 04.03.2023 в дневное время во дворе <адрес> подверг её избиению (т.1 л.д. 91).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 0177.23 от 14.04.2023 у Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 2 л.д. 198-200).

Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, указанных в приговоре, вина подсудимого ФИО4 в их совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава в отношении каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, его вины в их совершении.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1035 от 17 апреля 2023 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ 10 F 70), однако интеллектуальные нарушения у ФИО4 не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступления он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Имеющиеся у ФИО4 интеллектуальные нарушения относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 219-222).

С учетом приведенного заключения, сведений поликлиники по месту жительства подсудимого, установленных обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного разбирательства, он является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 – по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что они не представляют повышенной общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы имеет постоянный доход, характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия лишения свободы - отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2007 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», по заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 548 от 24 апреля 2023 года страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F 19.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании (т. 1 л.д. 209-210), хронических заболеваний не имеет, с потерпевшими помирился.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, примирение с потерпевшими.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению указанный в обвинительном акте рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ является основанием для квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть признаком объективной стороны инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому совершенному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние опьянения на действия подсудимого и их мотивировку тщательно исследовано в ходе судебного следствия, приведенными доказательствами подтверждается совершение ФИО4 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, он сам пояснил, что употреблял алкоголь до совершения преступлений, был пьян, что и способствовало совершению преступлений, оказало влияние на его поведение, материалами дела подтверждается его склонность к злоупотреблению спиртным, влияние опьянения на поведение подсудимого аргументировано заключением психолого-психиатрической экспертизы. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение снизило самокритику, обострило индивидуально-психологические особенности подсудимого, препятствовало надлежащей оценке им обстановки, своих действий и самоконтролю, в связи с чем признает, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении указанных преступлений и обусловило их совершение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их тяжести и общественной опасности, характеристики подсудимого и иные сведения об его имущественном и семейном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, назначение иных видов наказания считает нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ в связи с наличием соответствующих показаний суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд принимает во внимание, что имеющиеся у ФИО4 интеллектуальные нарушения относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому приходит к выводу об его освобождении от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде ограничения свободы на срок:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 8 месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказаний назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, для регистрации, установить ему следующие ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бутурлиновского района Воронежской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве.

Обязать ФИО4 пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Освободить осужденного ФИО4 от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко