Дело 02-3507/2023

УИД 77RS0023-02-2022-020457-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес31 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3507/2023 ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Банк», в котором просила о расторжении кредитного договора <***>, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: потеряла дополнительный источник дохода в следствии чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. 03.03.2022 истец направила ответчику заявление об изменении либо расторжении кредитного договора. Однако ответчик ответа на письмо не предоставил. 12.05.2022 истец направила в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, но оно также оставлено без ответа по настоящее время. Утверждает, что была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в иске и ходатайстве, поданном ее представителем по доверенности ФИО2

Представитель ответчика адрес Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении отказать в полном объёме по следующим основаниям. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, которая позволила истцу осуществить выбор финансовой услуги по своему усмотрению до заключения договора. Ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу 451 ГК РФ. Действия истца направлены исключительно на уклонение от исполнение взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредиту, что недопустимо согласно ст. 309, 310 ГК РФ. Поясняет, что так как истец неоднократно пропускал срок оплаты регулярного платежа, тем самым нарушая положения заключенного Договора, Банком было принято решение расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. 24.02.2022г. кредитный договор был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму сумма Таким образом предмет спора отсутствует.

С учетом надлежащего извещения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом 19.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности были предоставлены денежные средства с установлением лимита задолженности сумма.

Согласно Заключительного счета от 24.02.2022 задолженность истца по указанному договору составляет сумма

06.05.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об отсрочке или реструктуризации задолженности.

Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Доводы истца о ее обращениях к ответчику с письменным обращением об изменении либо о расторжении договора правового значения не имеют, поскольку в том числе подано с нарушением п.п.81.-8.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в частности истцом не была погашена задолженность по кредитной карте.

Между тем из Заключительного счета от 24.02.2022 следует, что ответчик расторг с истцом Договор кредитной карты <***> в связи с неисполнением условий договора.

В связи с изложенным на момент обращения истца с настоящим иском Договор кредитной карты <***> уже был расторгнут ответчиком, что исключает удовлетворение исковых требований о расторжении данного договора.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023