Административное дело № 2а-636/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-003025-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-636/2025 по административному иску ООО ЧОО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Административный истец ООО ЧОО «Бастион» обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчику судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и просит: восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительного производства незаконным.
Административный истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ посредство ЕПГУ. По мнению административного истца, постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имелось, решение суда должником не исполнено. ООО ЧОО «Бастион» считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО ЧОО «БАСТИОН», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок для обращения в суд с оспариванием пропущен незначительно, в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ он подлежит восстановлению.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что по исполнительному документу взыскание произведено частично, взыскатель извещался о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании и возвращении взыскателю исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела документов, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, в том числе свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО ЧОО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова