50RS0039-01-2023-007807-51 1-505/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Шуварикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлеченной к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему к наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 15000 рублей (штраф не оплачен), будучи подвергнутой, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, указанному административному наказанию, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, <дата>, в 19 часов 07 минут, работая в должности контролера-кассира в магазине «Дикси <номер>» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес> то есть являясь лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции покупателям, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, действуя в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22. 11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития алкогольной продукции», запрещающей розничную продажу алкоголя несовершеннолетним, умышленно, заведомо осознавая, что ФИО1 не достиг 18-летнего возраста, так как внешний вид последней явно свидетельствовал о не достижении им указанного возраста и, осмотрев паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, по итогу не убедившись в достижении последним совершеннолетнего возраста, умышленно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, <...>, алкогольной продукции, а именно: одной банки пива светлого пастеризованного фильтрованного «Эстрелла дамм», объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 79 рублей 99 копеек,

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается ее собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, поскольку он совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, способствование экономии правовых средств (сокращенная форма дознания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая виновной наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, приведенные отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, позволяющей назначить виновной более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения ею ежемесячно дохода.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <номер>

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков