УИД: 77RS0002-02-2023-002225-88
Гражданское дело № 2-2586/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/23 по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключён договор купли-продажи продуктов питания. Истец оплатил товар, но ответчик передал ему товар с истекшим сроком годности, чем причинил истцу моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг, а также почтовые расходы в размере 70 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2022 года в 16 часов 51 мин ФИО1 приобрела в магазине «Дикси», расположенном по адресу: *** продукты – йогурт БЗМЖ 10% в количестве 3 штук, общей стоимостью *** руб., *** коп.
После оплаты товаров истец обнаружила, что срок годности йогуртов БЗМЖ 10% истёк 09 декабря 2022 года.
В этот же день истец обратилась к администратору магазина с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Истцу были возвращены денежные средства в размере *** руб., ***коп.
20.12.2020 г. истец в написала претензию, содержащую требование о выплате денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, что подтверждено записью в книге отзывов, жалоб и предложений.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании.
Истец приобрёл товар для личного пользования. Таким образом, отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 492 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 4 и 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 472 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчётом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.
В силу абзаца 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком права истца как потребителя на получение товара, безопасного для его жизни и здоровья.
Нарушение ответчиком права истца на получение товара, безопасного для его жизни и здоровья, привело к переживаниям. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, не проявление истцом должной степени осмотрительности при выборе товара, немедленное восстановление ответчиком права потребителя путём возврата денежных средств за некачественный товар, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 3000 рублей.
Ответчик не выполнил досудебное требование истца о выплате денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет *** рублей из расчёта: *** *50% / 100%.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы относятся к судебным расходам.
Предметом договора на оказание юридических услуг от 17.01.2023 г., заключённого между истцом и ФИО3, являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 17.01.2023 г.
При взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частоту судебных заседаний, то обстоятельство, что ФИО3 была оказана лишь одна услуга, а также то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес суда ответчика искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму *** руб.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ направление искового заявления и приложенных к нему документов является обязанностью истца, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что данные расходы подтверждены истцом документально, понесены для восстановления нарушенного права, то с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в *** руб.*** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Дикси ЮГ» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Дикси ЮГ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова