УИД 77RS0016-02-008333-34

Дело № 2А-590/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзору) о признании незаконным бездействия, выразившегося сокрытии достоверных сведений о высшем юридическом образовании адвоката Адвокатской палаты адрес ФИО2 фио, мотивируя тем, что обратилась в Рособрнадзор с заявлением, зарегистрированным за № Бу-1818 от 06.02.2023 года, содержащим просьбу о проведении проверки подлинности диплома о высшем юридическом образовании адвоката Адвокатской палаты адрес фио В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление административного истца не было рассмотрено в установленном законом порядке, достоверные сведения не предоставлены, что подтверждается ответом от 10.02.2023 года. В нарушение п. 25 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки ответ от 10.02.2023 года не аргументирован достоверными сведениями о дипломе адвоката и содержит несоответствующие нормы закона. Незаконность бездействия Рособрнадзора выражена в отсутствии результатов проверки и отказе в предоставлении сведений о высшем юридическом образовании адвоката, вносимых в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». Незаконность действий Рособрнадзора выражена в перенаправлении заявления административного истца в Адвокатскую палату адрес, в результате чего получен ответ неопределенного содержания (исх. № 427 от 10.02.2023 года). Незаконными действиями (бездействием) Рособрнадзора также нарушены пункты 7.5, 10.6, 10.11 Регламента внутренней организации Рособрнадзора; п. 9 Правил формирования и ведения Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении»; п. 13 Правил формирования и ведения государственной информационной системы «Реестр организаций. осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам»; п. 5.17 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки. Считает, что административным ответчиком нарушены конституционные гарантии получать информацию любым законным способом - ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного ответчика фио представила письменные возражения, административные исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособорнадзора) определяются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 года № 885, согласно которому Рособрнадзор осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных Положением.

Рособрнадзор осуществляет полномочия по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решения и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.36 пункта 5 Положения).

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась в Рособрнадзор с письмом от 06.02.2023 года № Бу-1818 по вопросу наличия у адвоката фио диплома о высшем юридическом образовании, без указания наименования образовательной организации его выдавшей и реквизитов диплома, а также проверки действительности/поддельности документа о высшем образовании и о квалификации, выданном на его имя.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-Ф, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Из статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сведения о наличии/отсутствии документа о высшем образовании у фио относится к персональным данным и не подлежит раскрытию и распространению без его согласия.

Рособрнадзор, являющийся в соответствии с Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 года № 825, оператором системы, предоставляющим по запросам сведения, содержащиеся в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФИС ФРДО), не наделен полномочиями по подтверждению подлинности документов об образовании и (или) о квалификации, по подтверждению (опровержению) факта обучения в образовательной организации, а также по представлению заверенных в установленном порядке архивных справок об обучении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1).

В соответствии с 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица:

признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

В силу пунктов 1-4 ст. 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом.

После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену.

Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе.

Учитывая изложенное, обращение административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ правомерно перенаправлено административным ответчиком в Адвокатскую палату адрес для рассмотрения по существу в рамках установленной компетенции (письмо от 09.02.2023 года № Бу-1818/07-1132).

При этом, письмом Рособрнадзора от 10.02.2023 года № Бу-1818/07-1241 административному истцу разъяснены вышеуказанные положения законодательства и до нее была доведена информация о переадресации ее обращения.

Кроме того, обращения ФИО1 от 07.02.2023 года № Бу-1868, от 13.02.2023 года № 2212 по аналогичным вопросам о наличии у адвоката фио диплома о высшем юридическом образовании, без указания наименования образовательной организации его выдавшей и реквизитов диплома, а также проверки действительности/поддельности документа о высшем образовании и о квалификации, выданном на его имя, а также о коррупционных правоотношениях, по мнению административного истца, со стороны адвоката фио, также были рассмотрены административным ответчиком в установленные законом сроки, о чем административный истец уведомлен в направленных ответах от 06.03.2023 года № Бу-1868/07-1826. от 13.03.2023 года № Бу-2212.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) Рособрнадзора нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку на ее заявление административным ответчиком обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дан мотивированный ответ, в установленный законом срок и надлежащим уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями Рособрнадзора судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Чвстью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева