Дело № 2-836/2025

24RS0016-01-2025-000306-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАБОШ МАРКЕТ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАБОШ МАРКЕТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 63 972 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612 руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «КАБОШ МАРКЕТ» на должность продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товара, денежных средств, ТМЦ и основных средств в подразделении «Магазин №» по адресу: <адрес>А, павильон 8, у ответчика, как материально-ответственного лица, была обнаружена недостача товара и денежных средств на общую сумму 230 219 руб. 56 коп, что подтверждается материалами инвентаризации. В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно условиям которого, ответчик обязался возместить причиненный истцу ущерб в размере 95 110 руб. 06 коп. на условиях рассрочки платежа путем удержаний из заработной платы и других выплат в размере 20% от начисленной суммы. С сентября 2024 года возмещение ущерба не происходит, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «КАБОШ МАРКЕТ» ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причинённый одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба – обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба – нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАБОШ МАРКЕТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАБОШ МАРКЕТ» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАБОШ МАРКЕТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа КМ/П-240036 от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товара, денежных средств, ТМЦ и основных средств магазине №, расположенного по адресу: <адрес>, владение 15А, павильон 8.

Из представленных в материалы дела акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара на общую сумму 115 578 руб. 45 коп., недостача денежных средств в размере 114 641 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАБОШ МАРКЕТ» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, согласно условиям которого, ответчик обязался возместить причиненный истцу ущерб в размере 95 110 руб. 06 коп. на условиях рассрочки платежа путем удержаний из заработной платы и других выплат в размере 20% от начисленной суммы. (п. 4 Соглашения).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 63 972 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 63 972 руб. 56 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, размер причиненного ущерба определен заключенным соглашением о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 63 972 руб. 56 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком, причиненный истцу ущерб не возмещен, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 63 972 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАБОШ МАРКЕТ» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11. Соглашения следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения работником п.4 Соглашения он уплачивает работодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки или не исполнения.

За период с мая 2024 года по август 2024 года с ФИО1 удержано с заработной платы 31 137 руб. 50 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612 руб. 73 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАБОШ МАРКЕТ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАБОШ МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 63 972 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612 руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.