Дело № 2-3307/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09апреля2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 1-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь –ФИО5, собственники -ФИО61/2 доли, ФИО61/2 доли) в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу ФИО6, ФИО6 были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило сособственникам имущества пропроционально принадлежащим долям в праве собственности страховое возмещение в общей сумме 355 209 рублей 86 копеек.

Просили взыскать с ответчика 355 209 рублей 86 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 106-107).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 23-42).

ФИО6 указанное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом «ДОМ. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» 6302 № (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено в результате пожара. Виновной в происшествии признана ФИО2, собственник участка №, на котором в бане произошло возгорание.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 63-65).

08.07.2024ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием (л.д. 11).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр объекта, по результатам которого ООО «ФАВОРИТ» составлен акт (л.д. 60-62), описаны выявленные повреждения.

На основании повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет восстановительных расходов на ремонт, что составило по 177 604 рубля 93 копейки каждому собственнику (л.д. 71, 73). Указанные суммы были перечислены собственникам ФИО6, ФИО6, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 74).Общая сумма страховой выплаты составила 355 209 рублей 86 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником признана собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, указанная сумма подлежит взысканию с ответчикав пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 380 рублей (л.д. 4), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 355 209 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 05.05.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3307/202554RS0030-01-2024-008600-05 Ленинского районного суда г. Новосибирска.