Дело № 2а-5710/2023

УИД 15RS0011-01-2022-006904-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.10.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием представителя ответчиков <адрес>, заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. – помощника прокурора <адрес> Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В., <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. о направлении в полицию заявления ФИО1 от 09.09.2022 и о возложении обязанности провести проверку по заявлению ФИО1 от дата,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> РСО – Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дата через Интернет - приёмную ею было направлено в прокуратуру <адрес> заявление по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (присвоен номер №), в котором она описала противоправные действия, совершённые в отношении неё ФИО2 В данном заявлении ФИО1, в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ, просила привлечь к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить последнему самую строгую меру наказания, предусмотренную за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5 61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (немедленно или в течении двух суток), выносится постановление.

Однако, дата ФИО1 получила ответ заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. от дата №, из которого следует, что её давление по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не было рассмотрено прокуратурой по существу, а направленно в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Считает, что решение заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. является незаконным, так как заявления по ч.1 ст. 5 61 КоАП РФ относятся исключительно к компетенции прокуратуры. Сотрудники полиции, получив заявление ФИО1, направленное из прокуратуры <адрес>, обязаны направить его обратно в прокуратуру <адрес>, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором. Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца. В результате бездействия заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. права и законные интересы ФИО1 нарушены, так как ФИО3 по настоящее время не привлечён к ответственности, а пока из отдела полиции заявление ФИО1 вернётся в прокуратуру, уже будет пропущен срок привлечения его к ответственности.

Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. о направлении в полицию её заявления от дата по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, относящегося к исключительной компетенции прокуратуры, и обязать заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. провести проверку по указанному заявлению, в связи с неправомерными действиями ФИО3

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <адрес>.

Решением Советский районный суд <адрес> РСО – Алания от дата административный иск ФИО1 к заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании решения заместителя прокурора <адрес> незаконным и возложении обязанности на него провести проверку - удовлетворить.

Ответ (решение) от дата № заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. о направлении в Отдел полиции № УМВД Люсии по <адрес> заявления ФИО1 по вопросу неправомерных действий ФИО3 признан незаконным.

На заместителя прокуратура <адрес> г Ставрополя Малышева Ю.В. возложена обязанность провести проверку по заявлению по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленному ФИО1 дата по вопросу неправомерных действий ФИО3 в порядке и сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от дата решение Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от дата отменено.

Административное дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании решения заместителя прокурора <адрес> незаконным и возложении обязанности на него провести проверку направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на дата, в котором объявлен перерыв до дата административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправление с почтовым идентификатором, а также ходатайством о приостановлении рассмотрения дела, не явилась. Причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом административного истца. При этом процессуальный закон не обязывает суд извещать лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте заседания суда, в котором объявлен перерыв, и неявившихся в судебное заседание после перерыва (ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ).

В судебном заседании представитель ответчиков <адрес>, заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. – помощника прокурора <адрес> Ломоносов А.Н. просил в иске по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором изложила обстоятельства произошедшего дата события, участником которого она являлась и в ходе которого в отношении нее были совершены действия, которые ею расценены как оскорбление, в связи с чем, просила привлечь виновное лицо ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

дата обращение ФИО1 заместителем прокурора <адрес> Малышевым Ю.В. было направлено в Отдел полиции № УМВД <адрес> для рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу противоправных действий со стороны ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что обращение ФИО1 направлены прокуратурой <адрес> в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью установления всех обстоятельств произошедших событий и квалификации действий в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.п. 3.1, 4.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Статьей 27 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (пункт 2), а в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению сотрудниками полиции. По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной территориальным ОМВД, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

В ходе проведения проверки ОУУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> было установлено, что дата по адресу: <данные изъяты>

На шум из УПП № вышли сотрудники полиции, которые предприняли меры для пресечения данного конфликта и установления всех обстоятельств произошедшего. Гак же было установлено, что ФИО4 со стороны ФИО5 и ФИО3 были причинены телесные повреждения. В виду алкогольного опьянения вышеуказанных граждан, было принято решение о их доставлении в ОП № УМВД России по <адрес>. С целью доставления был вызван дежурный автомобиль ОП № УМВД России по <адрес>. По приезду служебного автомобиля, при помещении данных граждан в автомобиль, присутствовала ФИО1 которая своими действиями провоцировала задержанных граждан, на данные провокации отреагировал ФИО5, который стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные сделанные ему замечания со стороны присутствующих граждан и сотрудников полиции не реагировал. По данному факту ФИО4 было написано заявление о привлечении данных граждан к установленной законом ответственности за что в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО3 На провокации Полиной Н.А не реагировал, и пытался успокоить Полину Н.А.

Так же прибыв в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, так как поведения и действия ФИО3 складывались на фоне сложившейся длительного конфликта и сильного эмоционального возбуждения, которое повлекло за собой причинения телесных повреждений ФИО4

Поскольку факт оскорблений со стороны ФИО3 в ходе проверки не нашел своего подтверждения, по результатам рассмотрения материала Отделом полиции № направлены сообщения в прокуратуру и заявителю ФИО1, а обращение списано в номенклатуру.

В результате произошедшего дата конфликта ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы административного истца о том, что ею подавалось заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 именно по ст. 5.61 КоАП РФ и поэтому только прокуратура имела право на вынесение процессуального решения по данному заявлению являются несостоятельными. В силу действующего законодательства перечень мероприятий, проведение которых является необходимым с целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, определяется государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами самостоятельно, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Бездействия со стороны прокуратуры <адрес>, а также заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. не усматривается, а оценка целесообразности принятого решения не входит в компетенцию суда (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В., <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. о направлении в полицию заявления ФИО1 от дата и о возложении обязанности провести проверку по заявлению ФИО1 от дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-5710/2023

Судья Н.В. Кулиева