дело №2-4620/2023

УИД 61RS0007-01-2022-005989-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», третьи лица: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону об обязании продлить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ... г. № истцу была предоставлена квартира № по адресу: <...> на основании п. 2 ст. 95 ЖК РФ как гражданину, утратившему жилое помещение в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита или иной кредитной организации. Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (жилым помещениям маневренного фонда). До 2021 года между истцом и МБУ «Городской центр по управлению Специализированным муниципальным жилищным фондом» подписывались дополнительные соглашения к Договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ... г.. В 2022 году истец вновь обратилась с заявлением в МБУ «Городской центр по управлению Специализированным муниципальным жилищным фондом» о продлении договора, однако получила письменный отказ, в котором ответчик ссылается на обстоятельства якобы завершенных взаиморасчетов с истцом, а значит отсутствие оснований занимать жилое помещение по адресу: <...> согласно п. 2 ст. 106 ЖК РФ. На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать незаконным отказ МБУ «Городского центра по управлению Специализированным муниципальным жилищным фондом» от 14.09.2022 года в подписании с истцом дополнительного соглашения к Договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ... г.; обязать ответчика продлить действие Договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ... г. путем подписания с истцом дополнительного соглашения к данному договору.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащими образом (томи № 1 л.д. 229).

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя третьего лица администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), правопреемником которого является ПАО «Росбанк», ... г. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог недвижимого имущества №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 долларов США под 10,75% годовых на срок 240 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ... г. передана ПАО «Росбанк» в залог квартира № расположенная по адресу: <...>

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2011 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2012 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 109 107,37 долларов США, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 501,78 рублей; обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 510 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на вышеназванную квартиру.

... г. между МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому последней во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для временного проживания сроком до 01.02.2016 года.

По итогам передачи вышеуказанного жилого помещения был составлен акт заселения жилого помещения от ... г., подписанный комендантом МБУ «Городской центр по управлению специализированного муниципального жилого фонда» ФИО4 и ФИО1

Согласно дополнительным соглашениям от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. и от ... г., окончательный срок вышеуказанного договора продлен до 01.02.2021 года.

В 2022 году ФИО1 вновь обратилась с заявлением в МБУ «Городской центр по управлению Специализированным муниципальным жилищным фондом» о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда от ... г. №.

Письмом от ... г. № МБУ «Городского центра по управлению Специализированным муниципальным жилищным фондом», ФИО1 было отказано в продлении договора найма, со ссылкой на завершение взаиморасчетов с ней, а значит отсутствие правовых оснований занимать жилое помещение по адресу: <...>, согласно п. 2 ст. 106 ЖК РФ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. цена квартиры, как имущества, переданного на торги, снижена на 15% в связи с объявлением первых торгов несостоявшимися.

По договору купли-продажи квартиры от ... г. № ФИО1 с письменного согласия ПАО «Росбанк» от ... г. заложенная квартира продана по цене 2 250 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет ФИО1 и направлены на погашение долга по решению суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства, вырученные в ходе реализации заложенного имущества, были направлены в счет погашения долга заемщика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 106 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие, основания для проживания в спорной квартире, предусмотренные п. 2 ст. 95 ЖК РФ отпали, следовательно, у ФИО1 прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жильем и заключения с ней дополнительного соглашения к договору найма спорного помещения не установлено.

То обстоятельство, что денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и переданных взыскателю, не хватило на погашение задолженности ФИО1 по кредиту и что истец до настоящего времени имеет непогашенную задолженность по кредиту, то есть взаиморасчеты с кредитором не произведены, основанием для обеспечения истца жилым помещением из маневренного фонда не является.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения, занимаемого по договору найма или принадлежащего ей на праве собственности, при отсутствии иных необходимых условий, предусмотренных приведенными положениями закона, для обеспечения ФИО1 жилым помещением маневренного фонда, не может являться основанием для заключения с ней дополнительного соглашения к договору найма спорного помещения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону от 21.10.2022 года ФИО1 выселена из квартиры № по <...> (том № 1 л.д. 253-255).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», третьи лица: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону об обязании продлить договор найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья: