34RS0008-01-2022-006681-24 Дело №2-4593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием истца фио Л.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску фио к ГБУЗ «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 07.07.2022 года истец была уволена, однако в нарушение установленного порядка ей было отказано в предоставлении и ознакомлении с приказом об увольнении. Приказ об увольнении ей был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением истец не согласна, поскольку за время исполнения трудовых обязанностей нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела.

Отсутствие на работе было вызвано с необходимостью выезда к родственнику.

С учетом уточненных требований просит признать увольнение фио по приказу ГБУЗ «ВОКЦМР» №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работодателя по подпункту «а» подпункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом- незаконным и восстановить фио на работе в ГБУЗ «ВОКЦМР» в должности инструктора лечебной физкультуры.

Взыскать с ГБУЗ «ВОКЦМР» в пользу истца зарплату (с выплатой по больничному листу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Взыскать с ГБУЗ «ВОКЦМР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона.

Помощник прокурора Центрального района г Волгограда полагала увольнение незаконным, полагала, что имеется основания для восстановления на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частями первой, второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенной нормы следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом установлено, что истец осуществляла деятельность в Красноармейском филиале ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по лечебной физкультуре, а также медицинской сестры по массажу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с фио трудовой договор был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул подпункт «а», пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Основанием к увольнение явилось отсутствии фио на рабочем месте по адресу: <...> .... Волгоград ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 42 минуты до 19 часов, что подтверждается актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте, составленным и подписанным И.О. заведующего Красноармейским филиалом фио, старшей медицинской сестрой фио, медицинской сестрой по физнотерапиифио

Отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени.

В судебном заседании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно отсутствовала на рабочем месте весь день, поскольку уезжала к знакомой оказать ей помощь.

Кроме того, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала заявление через фио на работу, которое было фио оставлено в ящике рабочего стола истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено уведомление о предоставлении письменного объяснения.

Из акта об отказе работника ознакомиться с уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио в присутствии врача по лечебной физкультуре фио, врача травмотолога–ортопеда фио, старшей медицинской сестры фио составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут фио Л.М. доведено до сведения содержания уведомления.

От подписания уведомления работник отказался.

В течении двух рабочих дней с момента доведения до сведения содержания уведомления зафиксированное актом об отказе работника ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ фио Л.Н. не предоставлено письменного объяснения объективности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по следующим основаниям:

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «ВОКЦМР» установлен режим работы учреждения с 10.42 до 19.00 часов.

Согласно должностной инструкции инструктора по лечебной физкультуре амбулаторного отделения медицинской реабилитации работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 3.1.2 Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «ВОКЦМР» сотрудники обязаны соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производственного труда.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «ВОКЦМР» сотрудники обязаны оповестить табельщика, своего непосредственного руководителя об уходе на листок трудоспособности в день невыхода на рабочее место и дальнейшим продлении листка нетрудоспособности.

С Правилами внутреннего распорядка истец была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что фио Л.М. было передано по месту работы заявление, из которого следует, что истец просила руководителя ДД.ММ.ГГГГ отпустить по раньше с работы по семейным обстоятельствам.

Данное заявление находилось в рабочем столе истца, по месту работы, и не было передано непосредственному руководителю.

Руководителем организации решение по данному заявлению не принималось.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что истец предпринимала меры, чтобы довести до сведения руководителя ГБУЗ «ВОКЦМР» о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 на телефонный звонок старшей медицинской сестры Красноармейского филиала ФИО3 фио Л.М. не ответила.

Доказательств о наличии уважительных причин отсутствия фио Л.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно акта об отказе работника подтвердить факт получения уведомления о расторжении трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут инструктору по лечебной физкультуре амбулаторного отделения медицинской реабилитации фио Л.М. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... о расторжении трудового договора.

Однако, истец отказалась письменно подтвердить факт получения на руки уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась ознакомиться содержанием приказа об увольнении, в связи с чем, приказ об увольнении фио Л.М. был зачитан вслух, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте было направлено уведомление о расторжении трудового договора, копия приказа о прекращении трудового договора (увольнении).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио Л.М. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием наложения взыскания явился отказ фио Л.М. от оказания медицинских услуг и нарушение норм этики в общении с пациентом.

Из характеристики главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» фио следует, что в общении с коллегами работник фио Л.М. проявляла недоброжелательность. К выполнению порученной работы относилась относительно добросовестно, обладает умеренной работоспособностью.

Таким образом, при увольнении работодатель учел в полной мере тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

Учитывая, что судом не установлено нарушений, допущенных ответчиком при увольнении, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная