Дело № 3а-217/2023

42OS0000-01-2023-000098-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич СВ.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» мая 2023 года

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее также ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта, заготовок, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес>, вследствие чего обязано уплачивать земельный налог, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 года и составляет 28511865,72 руб., однако его рыночная стоимость на указанную дату значительно ниже, что подтверждается отчетом независимого оценщика.

С учетом изложенного, а также уточнения требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной 3 060 000 руб.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила восстановить срок для обращения с иском в суд. Дополнительно пояснила, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время является архивной, однако результаты её оспаривания могут быть использованы для перерасчета земельного налога.

Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (том 1 л.д. 149).

Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) представила письменные пояснения, в которых возражений относительно требований административного истца не привела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 162-163).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 235-238).

От иных лиц возражений (отзывов) относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения, данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24., часть 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Российская <адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 16-22).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 1 декабря 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 августа 2014 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 года, составляет 28511865,72 руб. (том 1 л.д. 15).

Согласно общедоступным сведениям официального сайта КУГИ Кузбасса и Публичной кадастровой карты в Единый государственный реестр недвижимости внесены обновленные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по результатам очередной государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, которые утверждены приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 03.11.2022 № 4-2/2263-п: кадастровая стоимость 22902735,96 руб., дата определения – 01 января 2022 года, дата применения – 01 января 2023 года (том 2 л.д. 15).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 28511865,72 руб., определенная по состоянию на 1 августа 2014 года, в настоящее время является архивной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога за периоды, в том числе, предшествующие 2023 году, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка рыночной стоимости.

Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 12 декабря 2022 года (том 1 л.д. 68 -69).

Заявление административного истца Комиссией отклонено, о чем представлено решение Комиссии от 10 января 2023 года №. 1-11 (том 1 л.д. 72-74).

В суд с настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось 2 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание актуальность оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения, приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В целях подтверждения обоснованности заявленных требований административным истцов в материалы дела первоначально был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный 8 декабря 2022 года частнопрактикующим оценщиком ФИО5., а затем исправленный отчет от 3 апреля 2023 года в связи с необходимостью применения при оценке рыночной стоимости земельного участка дополнительной корректировки (на наличие железнодорожной ветки) (том 1 л.д. 92 – 130, 171 - 211).

Данные отчеты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку были подготовлены исходя из федеральных стандартов оценки, не действующих на дату заключения договора на выполнение работ об оценке, то есть на 11 ноября 2022 года (том 1 л.д. 83 – 90).

Из представленного административным истцом исправленного отчета № 85.4/2022Б об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 4 мая 2023 года частнопрактикующим оценщиком ФИО6. (том 2 л.д. 16 - 67) следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки - 1 августа 2014 года составляет 3 060 000 руб.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - 1 августа 2014 года, соответствует, дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая указанный отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что он содержит подробное описание - проведенных исследований, в нем указаны используемые актуальные стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, с учетом характеристик исследуемого земельного участка подобраны наиболее соответствующие ему объекты-аналоги, применены корректировки на дату сделки, площадь, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО7. пояснила, что при проведении оценки ею был определен сегмент рынка недвижимости, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок, осуществлен анализ рынка в разрезе соответствующего вида коммерческого использования. Поскольку в г. Анжеро-Судженске не было достаточного количества сделок с земельными участками под индустриальную застройку, было принято решение расширить рынок. Далее принято решение об использовании сравнительного подхода, а в его рамках - метода сравнения продаж, поскольку для этого было достаточно информации. От применения доходного подхода было принято решение отказаться по причине отсутствия достаточных сведений об аренде. Возможность применения затратного подхода для оценки рыночной стоимости земельных участков не предусмотрена. Объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода подобраны наиболее схожие, применены соответствующие корректировки. Применение корректировки на местоположение объекта оценки, расположенного в г. Анжеро-Судженске, и объекта аналога, расположенного в г. Юрга не требовалось, так как указанные населенные пункты находятся в одном интервале по численности населения и уровню заработной платы.

В совокупности с пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика, у суда отсутствую какие – либо сомнения относительно расчетов, выводов и результатов, полученных оценщиком.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины, установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка. Оценщиком в полной мере мотивирован выбор объектов аналогов и принятые корректировки, сведения об объекте оценке и заказчике – собственнике объекта недвижимости в достаточном объеме приведены в отчете, в том числе его приложении. При этом расчет корректировки на местоположение объекта оценки и объектов аналогов, представленный заинтересованным лицом (том 1 л.д. 237 – 238), какими-либо фактическими данными не подтвержден, не содержит алгоритма подсчетов и не позволяет проверить, в том числе арифметически, итоговое значение корректировки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено убедительных доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что, рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 3 060 000 рублей по состоянию на 1 августа 2014 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 31 декабря 2015 года до 1 января 2023 года - даты начала применения новой (актуальной) кадастровой стоимости.

С учетом изложенного период действия оспоренной кадастровой стоимости подлежит указанию в резолютивной части решения в соответствии с абзацем втором пункта 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Довод Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, противоречит приведенным положениям закона и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 3 060 000 рублей, по состоянию на 1 августа 2014 года, на период с 31 декабря 2015 года до 1 января 2023 года.

Решение, может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято «22» мая 2023 года.