Дело №2-2878/2025

25RS0002-01-2025-004860-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.12.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 480 000 руб. сроком на 362 месяца под 8,30% годовых для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 47,60 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, адрес: <адрес>. Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме кредита. Вместе с тем, начиная с апреля 2024г., платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 6 613 835,61руб. Согласно отчета об оценке №25-01.342 от 11.07.2025 ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 7 940 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.12.2021г., взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 24.12.2021г. в общей сумме 6 613 835,61рублей, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 47,60 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, адрес: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 6 352 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 297 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) И ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 480 000 руб. сроком на 362 месяца под 8,30% годовых для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 47,60 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, адрес: <адрес>.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме: предоставил денежные средства на условиях заключенного договора. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 6 613 835,61 рубль.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства перед банком по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнила, задолженность не погасила.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норме действующего законодательства, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает, что она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 6 613 835,61 рублей.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Законом об ипотеке предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалах дела Отчета об оценке №25-01.342 от 11.07.2025, произведенного ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 7 940 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена спорной квартиры составляет денежную сумму в размере 6 352 000 рублей (7 940 000 – 20%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 110 297 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2025г., от 22.07.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.12.2021 в размере 6 613 835,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 110 297 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - 2-комнатная квартира, общей площадью 47,60 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, адрес: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 6 352 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель