Дело № 2 - 1453/2025

03RS0015-01-2025-001597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 13:55 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. О ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 По данному события ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 108200 руб. Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Регион-Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 454900 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании, после получения результатов судебной экспертизы, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71800 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 13:55 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ФИО9 г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3

Причиной совершения данного происшествия стало допущенное ФИО4 нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 ..., которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 13.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что причиной рассматриваемого ДТП стало допущенное водителем ФИО4 нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» полису ОСАГО серии ХХХ ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

00.00.0000 ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. В тот же день между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

После признания заявленного события страховым случаем страховщиком произведена страховая выплата в размере 103100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. Размер страхового возмещения обоснован экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленным специалистами ООО «(данные изъяты)» по поручению ООО СК «Сбербанк Страхование».

После проведения дополнительного осмотра страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 5100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. Размер дополнительной выплаты обоснован экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленным специалистами ООО «(данные изъяты)» по поручению ООО СК «Сбербанк Страхование».

Общий размер произведенной страховщиком выплаты соответствует определенной экспертной организацией стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшим в установленном порядке не оспаривался.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭО «(данные изъяты)» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Sandero Stepway г.р.з. О 260 РК 102, составляет 454900 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 83500 руб., с учетом износа 60800 руб. Стоимость аналогичного восстановительного ремонта автомобиля, исходы из рыночных цен составляет 180000 руб. Затраты на проведение ремонтных работ не превышает стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании указанного заключения эксперта, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. В представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями. Сторонами данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

В силу части 14 статьи 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При обращении в страховую компания между потерпевшим и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения с использованием сервиса системы быстрых платежей, которое на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

При этом, в соответствиями с разъяснениями пункта 64 того же постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

На основании изложенного, учитывая, что размера надлежащего страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю, недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы не возмещенного материального ущерба в размере 71800 руб. (180000 - 108200).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., всего 7000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, квитанцией от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, размер удовлетворенной части исковых требований относительно заявленных, количество составленных представителем истца документов, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) сумму в размере 108800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей, в том числе сумма ущерба 71800 рублей, судебные расходы 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 26.08.2025 г. Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1453/2025 (УИД 03RS0010-01-2025-001276-78) Салаватского городского суда Республики Башкортостан