Дело № 12-2/6/2023

43МS0044-01-2023-001961-16

РЕШЕНИЕ

пгт.Нема Кировской области 25 сентября 2023 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Васильков Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи и протоколу административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 на 630 км ФАДР-<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки KIA RIO гос.рег.знак А140ТО 43, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек линию дорожной разметки (п.1.11 ПДД РФ). Данное административное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление м/с от ДД.ММ.ГГГГ отменить без мотивировки доводов жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами области. Командир ОВ ДПС ФИО5 указал о невозможности явки ИДПС.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и исследовав непосредственно материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3.20 ПДД РФ знак «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вышеприведенные фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей верно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и отраженными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом ИДПС от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); видеозаписью со схемой дислокации дорожных знаков (л.д.6,7); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8), аналогичные сведения содержатся в данных ИБД (л.д.10 и 11).

Сомнений в законности установки дорожных знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) нанесения той или иной дорожной разметки в рассматриваемом случае не имеется и на данные обстоятельства ФИО1 не ссылается. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Кроме того, схема (дислокация) дорожного знака 3.20 содержится на л.д.7 и в воспроизведенной в суде видеозаписи дислокации (СD – носитель на л.д.6).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности явились достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, - ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для иной оценки доказательств не усматриваю.

В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний ФИО1 по его форме и содержанию не содержится.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства судом верно установлено признание ФИО1 своей вины. Отягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается, в связи с чем оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

На основании ч.1 ст.30.13 и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья Д.С. Васильков