Дело № 2-954/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001087-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушала условия договора. Ответчиком не выполнено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 103599,21 руб. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен. ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 103599,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92219,99 руб.; просроченные проценты – 11379,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3271,98 руб., а всего 106871,19 руб.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 13,50% годовых на срок 60 месяцев (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – 14 число месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.3.1, п.3.2, п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от <дата>, нарушает условия платежей, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 103599,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92219,99 руб.; просроченные проценты – 11379,22 руб.

Расчет задолженности исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

На момент рассмотрения дела судом доказательств выполнения ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме либо частично не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 103599 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92219 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 11379 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3271 руб. 98 коп., а всего 106871 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова