Дело № 2-720/2023

УИД 74RS0045-01-2023-000888-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Основными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены. Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 87935 руб. 42 коп.- просроченный основной долг.

Просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО9 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 06 коп.

Определениями Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 пояснили, что о наличии кредита они не знали, материальное положение по вызволяет им выплатить сумму задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 рублей под 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, 29% на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции. Беспроцентный период до 55 дней. Договор включает в себя Заявку (содержится в Анкете-Заявлении на заключение Универсального договора), Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк (л.д. 27,28, 29,30-31, 32-41).

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из содержания искового заявления следует, что ответчику был установлен лимит задолженности в размере 120 000 рублей.

Заемщик, оформляя анкету-заявление о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подтвердила свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» АО и тарифами по кредитным картам, и обязалась выполнять их, о чем имеется ее подпись.

Приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» АО являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» АО.

Согласно п. 5.10 Общих условий заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты Минимального платежа/ Регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа - уплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану. (л.д. 38 оборот).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. ( п. 5.8 Общих условий).

Обязательства по предоставлению кредита «Тинькофф Банк» АО выполнило, выдав ФИО9 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из выписки по счету ФИО9, предоставленной истцом, следует, что заемщику была открыта кредитная линия, и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся кредит, запрашиваемыми заемщиком платежами (л.д.22-24).

Заемщиком обязательства надлежащим образом не выполнялись, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 935 руб. 42 коп., в том числе долг по кредиту 87 935 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19 - 21).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В связи с его смертью прекратились выплаты по его кредитным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 87 935 руб. 42 коп., в том числе долг по кредиту 87 935 руб. 42 коп.

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти ФИО9, являются его супруга ФИО2, дочь ФИО16., мать ФИО3 в 1/3 доле.

Наследственное имущество состоит из 2<данные изъяты>

Отец ФИО9 – ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО9

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Приняв наследство после смерти ФИО9 его наследники приняли на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое каждым из наследников, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Из материалов дела следует, что ФИО5 временно назначена опекуном над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 87 935 руб. 42 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2838 руб. 06 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 87 935 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 02 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина