копия

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в порядке заочного производства гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, который на день смерти в зарегистрированном браке не состоял и проживал с ФИО10 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, а именно гараж, земельный участок, автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, при этом документы на наследственное имущество оформлены надлежащим образом, за исключением автомобиля <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 не было поставлено на регистрационный учет и до настоящего времени оно зарегистрировано за ФИО4, однако договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 заключен в установленном законом порядке и исполнен обеими сторонами, ФИО4 получены денежные средства, а ФИО2 – автомобиль, которым он владел до момента смерти, в связи с чем транспортное средство <данные изъяты> должно быть включено в наследственную массу ФИО2 ФИО1 указывает, что оба автомобиля после смерти ФИО2 остались во владении ФИО10, однако последняя отказывается передавать автомобили истцу, удерживая их у себя, <данные изъяты> ФИО10 хранит во дворе дома по адресу: <адрес>, место нахождение автомобиля <данные изъяты> истцу неизвестно. На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5 <данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 требования уточнила, просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО1 в части требований к ФИО5 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, и к ФИО10 истребовании автомобиля прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 ФИО12 на удовлетворении уточненных требований настаивал с учётом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, третьи лица нотариус ФИО11, ФИО13 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.21).

ФИО3 (после регистрации брака – ФИО1), родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО2 <данные изъяты>

Наследственное дело после смерти ФИО2 было открыто нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ дана справка о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в права наследства по всем основаниям после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на приобретение ФИО2 до своей смерти транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ФИО4, при этом к исковому заявлению ею была приложена копия договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). По условиям указанного договора Продавец передает принадлежащий ему по праву собственности, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по указанной в договоре цене транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Цена продажи транспортного средства определенная соглашением сторон составляет <данные изъяты> руб. Покупатель оплачивает продавцу указанную сумму в момент передачи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в настоящее время имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, подтверждающий право собственности: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Учитывая требования указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что наследодателю ФИО2 при жизни на законных основаниях принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о включении имущества в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец указывает на приобретение ФИО2 до своей смерти транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ФИО4 согласно договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). По условиям указанного договора Продавец передает принадлежащий ему по праву собственности, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по указанной в договоре цене транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Цена продажи транспортного средства определенная соглашением сторон составляет <данные изъяты> руб. Покупатель оплачивает продавцу указанную сумму в момент передачи транспортного средства <данные изъяты>

В паспорте транспортного средства <данные изъяты> сведения о ФИО2 как о собственнике автомобиля не внесены, при этом в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись ФИО5, и последним не оспаривалось <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в настоящее время имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, подтверждающий право собственности: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключённого между ФИО4 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 является наследником первой очереди (дочь). После смерти ФИО2 его сожительница ФИО10 предложила ФИО1 отказаться от вступления в наследство после смерти отца. Наследственным имуществом являлись автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец была вынуждена обратиться с иском в суд к ФИО10 и ФИО4 о включении автомобилей в наследственную массу. В ходе рассмотрения дела ФИО10 в добровольном порядке передала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска истцу. На момент смерти ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> были все необходимые документы для его регистрации – паспорт транспортного средства, полис ОСАГО с записью о допуске к управлению ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии спорное транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО13 <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4, ФИО5 Также установлено, что автомобиль был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за <данные изъяты> руб. Факт передачи спорного автомобиля ФИО4 не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО4 от продажи автомобиля являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу ФИО1 как наследнику вступившему в наследство после смерти отца ФИО2

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно чек-ордеру <данные изъяты>

Поскольку истцом в суд подан иск ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер государственной пошлины рассчитывается до изменения правил ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено два требования имущественного характера, размер государственной пошлины составляет 10840 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объёме.

Включить в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись.

Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья - М.С. Петелина