БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2023-001059-33 33-4635/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного незаконного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО3 ФИО4, согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с сумму неосновательного обогащения в размере 203000 руб. В ходе судебного разбирательства истец, уточнив иск, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 36666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14530,46 руб.
Свои требования мотивировал тем, что в общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО9, ФИО1 (сына), ФИО2 (дочери) находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение сдавалось в аренду на основании договора найма от 28.11.2016 сроком с 15.12.2016 по 15.11.2017, ежемесячный размер платы составлял 10000 руб. ФИО3, полученные по договору найма денежные средства, тратила на свои личные нужды. За период сдачи ответчиком указанной квартирой, последняя неосновательно сберегла за счет доли несовершеннолетней Дарьи денежные средства в размере равном 1/3 доли арендной платы за пользование жилым помещением за 11 месяцев, а именно – 36666 руб. (10000 руб.х11 мес/3), в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить в пользу несовершеннолетней дочери проценты за пользование денежными средствами на день рассмотрения дела в размере 14530,46 руб.
Истец в судебном заседании поддержал иск.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам согласно требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение суда, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности у несовершеннолетней ФИО2 на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012.
В силу п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договора найма жилого помещения заключаются в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
28.11.2016 между ФИО5 и ФИО11 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 15.12.2016 по 15.11.2017.
Как следует из п. 3.3 ежемесячная арендная плата установлена в размере 10000 рублей.
Пунктом 7.1 срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев с 15.12.2016 по 15.11.2017.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик не расходовала полученный доход от сдачи в аренду жилого помещения на нужды несовершеннолетнего правообладателя жилого помещения.
Данные доводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Решением суда от 05.07.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей с матерью, определен порядок общения детей с отцом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что до указанного времени, истец был осведомлен о передаче спорной квартиры в аренду, кроме того, ФИО1 не представлено доказательств о ведении с ответчиком раздельных бюджетов, соглашения о порядке содержания их несовершеннолетних детей в период семейных отношений.
В ходе судебного заседания суда стороной ответчика пояснено, что за счет денежных средств, полученных от аренды, осуществлялась оплата дополнительного образования несовершеннолетней Дарьи, которая занималась в хоровой студии и танцами, что, безусловно сопряжено с участием в выездных конкурсах, приобретением сценических костюмов.
Доказательств того, что полученная арендная плата не расходовалась на нужды детей, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования искового заявления, в удовлетворении которых судом отказано.
При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно исковому заявлению ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств за период с 15.12.2016 по 15.11.2017.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, что имели место объективные причины, препятствующие истцу своевременно подать исковое заявление, ФИО1 не представлено и судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на законных основаниях отказано в иске и за истечением срока исковой давности.
Доводы о том, что судом правильно применил срок исковой давности, поскольку истец о нарушенном праве узнал лишь в апреле 2022 года, несостоятельны.
Суд первой инстанции верно указал, что решением суда от 05.07.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей с матерью, определен порядок общения детей с отцом.
Таким образом, до указанного времени, истец был осведомлен о передаче спорной квартиры в аренду, кроме того, ФИО1 не представлено доказательств о ведении с ответчиком раздельных бюджетов, соглашения о порядке содержания их несовершеннолетних детей в период семейных отношений.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется.
Доводы, что квартира собственником которой являлась несовершеннолетняя ФИО2, сдавалась в наем лично ответчиком ФИО3, без участия малолетних детей и их упоминания в договоре найма квартиры, долями несовершеннолетних детей ответчик распоряжалась без получения согласия истца и органов опеки и попечительства, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 вправе была осуществлять правомочия по управлению данным имуществом.
Доводы, что полученная прибыль расходовалась ответчиком по своему усмотрению, неубедительны. Таких доказательств, суду не представлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного незаконного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен: 20.09.2023
Председательствующий
Судьи