дело №2-1430/2023

УИД:91RS0002-01-2023-000440-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2018 года ФИО1 (далее по тексту - Ответчик либо Заемщик) подписал (-а) индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) <***>. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 33500 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя Ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 33500 рублей. При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 05.07.2018 года. Однако Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору. Определением Мировым судьей судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 07.12.2022 года судебный приказ № 02-5608/14/2022 был отменен по заявлению Ответчика. По состоянию на 06.01.2023 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 05.07.2018 года составляет 54043,35 рублей, в том числе: 52009,28 рублей- задолженность по основному долгу; 897 рублей - задолженность по оплате комиссии; 1137,07 рублей- сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку и проценты за пользование кредитом, задолженность по оплате комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.07.2018 года ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) <***>.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 35 500 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.

П.6.1 общих условий закреплено, что ежемесячно с 01 по 25 (включительно) число месяца, если иной срок/периодичность не установлена Индивидуальными условиями договора, заемщик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: минимального платежа, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии. В течение платежного периода текущего календарного месяца также подлежит оплате сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату обязательных платежей предыдущих календарных месяцев.

П. 6 Индивидуальных условий закреплено, что размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга) рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты установления банком лимита кредитования до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, и закрытию карточного счета.

Определением Мировым судьей судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 07.12.2022 года судебный приказ № 02-5608/14/2022 был отменен по заявлению Ответчика.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 12.05.2021 года по состоянию на 06.01.2023 года составляет 119258,9 рублей, в том числе: 99 962,78 рублей – задолженность по основному долгу; 17603,2 рублей – задолженность по процентам; 1692,92 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В судебном заседании представителем ответчика представлены документы в копиях: чек № 2 от 09.01.2023 на сумму 10 000 руб., чек № 2 от 03.02.2023 года на сумму 28 000 руб., чек № 2 от 01.02.2023 года на сумму 10 000 руб., чек № 1 от 13.02.2023 года на сумму 5930,42 руб., а также справка о задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.02.2023 года выданная заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.07.2018 года в соответствии с которой задолженности у ФИО1 не имеется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца, учитывая обстоятельства отсутствия задолженности ФИО1 перед РНКБ банком по кредитному договору <***> от 05.07.2018 года, что подтверждается справкой о задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.02.2023 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1821,3 руб.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1821,3 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко