УИД 16RS0010-01-2023-000721-28

Дело №2а-613/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.11.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссариату <адрес> Республики Татарстан, военному комиссару <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссариату <адрес> Республики Татарстан, военному комиссару <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РТ. Во время осеннего призыва в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно проведено медицинское освидетельствование. В ходе проведения медицинского освидетельствования он предъявил жалобы на боли в спине в поясничном отделе позвоночника (остеохондроз). Несмотря на наличие у него заболевания, препятствующего для прохождения военной службы, он был признан годным к военной службе. С данным решением Призывной комиссии он не согласен и просит признать решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», военный комиссар <адрес> Республики Татарстан.

Административный истец требования поддержал, и признав решение Призывной комиссии <адрес> незаконным, просит его освободить от призыва.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, их участие суд признает не обязательным и считает возможным рассмотрение административного искового заявления в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 за № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 22 о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе «А», показатель предназначения – 2, является призывником военного комиссариата <адрес> РТ.

Из листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным истцом жалобы врачам-специалистам не предъявлялись.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил жалобы на боли в стопах, после обследования ему выставлен диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени. Множественные невусы туловища» и врачом-специалистом дано заключение о том, что он «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанный диагноз выставлен врачом хирургом на основании рентгена стоп в боковой проекции.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

Административному истцу вручена повестка Военным комиссаром <адрес> Республики Татарстан под роспись о явке ДД.ММ.ГГГГ к 5 час. утра для призыва на военную службу.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку доказательств того, что административному истцу была выставлена категория годности к военной службе по призыву без учета его заболевания, суду в материалы дела не представлено.

Согласно материалам личного дела, вся имеющаяся медицинская документация была в полном объеме исследована врачами-специалистами и оснований сомневаться в правильности выводов о категории годности административного истца к военной службе по призыву, у суда отсутствуют.

Основания для выставления административному истцу иной категории годности не установлены и суду не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Административный истец медицинских документов, подтверждающих, что у него имеется заболевание, в частности остеохнодроз, ни Призывной комиссии, ни суду не представил. Также административный истец с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссариату <адрес> Республики Татарстан, военному комиссару <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.