Решение по делу № 2А-1098/2023 от 06.04.2023

дело №2а-1098/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000420-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и не несущими каких-либо юридических последствий; обязании административного ответчика возвратить незаконно удержанные у административного истца денежные средства в сумме 1106 рублей в валюте Российский рубль с ко<адрес>; взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 Российских рублей с ко<адрес>,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел очередной платеж по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» в сумме 3049,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка ему стало известно о задолженности по оплате кредита. В ходе разговора с сотрудником банка ФИО4 пояснили, что удержания произведены на основании постановлений ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Считает, что административный ответчик является юридическим лицом и каждый судебный пристав-исполнитель должен иметь доверенность от юридического лица на право предоставления интересов этого юридического лица в общении с третьими лицами. В связи с чем вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены неуправомоченным лицом и должны быть отменены как незаконные. Кроме этого судебным приставом-исполнителем нарушен территориальный принцип совершения исполнительных действий, так как административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, и на территории <адрес> не имеет какого-либо имущества. Так же в адрес административного истца не направлялись постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд истребовать у административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; установить Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать его доверенность на право представлять интересы юридического лица – административного ответчика и взыскателя; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и не несущими каких-либо юридических последствий; обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные у административного истца денежные средства в сумме 1106 рублей в валюте Российский рубль с ко<адрес>; взыскать с административного ответчика моральный вред в сумме 10 000 Российских рублей с ко<адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС. Однако согласно ответу заместителя председателя Прикубанского районного суда <адрес>, проведение судебного заседания посредством ВКС невозможно в виду отсутствия технической возможности в Прикубанском районном суде.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, привлеченные к участию в дела в качестве административных соответчиков, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 названного Кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства из Отдела ЗАГС Администрации <адрес> поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> составлена запись № о перемени имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на ФИО4. Выдано свидетельство серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО4) ФИО5, взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО4) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте в адрес должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС о счетах должника, ПФР, ОЗАГС с целью установления сведений об имущественном, семейном положении должника.

Согласно поступившим сведениям у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в адрес ФИО3 (ФИО4) А.И. по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление направлено в адрес ФИО3 (ФИО4) А.И. по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Постановление направлено в адрес ФИО3 (ФИО4) А.И. по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Далее ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО4) ФИО5, взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно поступившим сведениям у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Доводы административного истца ФИО4 о не уведомлении его о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку копии постановлений направлялись в адрес должника ФИО3 (ФИО4) А.И., однако не были им получены, в подтверждение этому судебным приставом-исполнителем предоставлены реестры почтой отправки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Действующее правовое регулирование устанавливает, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление не получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

В данном случае, почтовая корреспонденция направлена судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об обращении взыскании на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ не получены должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя. Соответственно, доводы административного истца о неполучении копии постановления не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьями 29, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае почтовая корреспонденция ФИО4 не была вручена по обстоятельствам, зависящим от него.

Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по прежнему месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, а, равно, как и информирование судебного пристава-исполнителя, органов ГИБДД о направлении корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Несвоевременность такого направления также не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

Основания окончания исполнительного производства приведены в ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и №-ИП прекращены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках уже оконченных исполнительных производств не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ФИО4 не оспариваются.

Доводы административного истца о нарушении принципа территориальной подсудности судом не принимаются во внимание, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 (ФИО4) А.И. было возбуждено на основании сведений о регистрации должника, содержащихся в исполнительных документах, поступивших судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Ходатайство ФИО4 о предоставлении в судебное заседание доверенности судебным приставом-исполнителем ФИО2 для представления интересов ОСП по <адрес> и <адрес> не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Организация деятельности службы судебных приставов определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о федеральном органе принудительного исполнения. Исходя из норм указанных законодательных актов для прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществления своих должностных обязанностей судебным приставам-исполнителям кроме служебного удостоверения не требуется дополнительных документов, в связи с чем для подтверждения своих должностных обязанностей судебному приставу-исполнителю не требуется. Доверенность оформляется для представления интересов и подтверждения наличия у представителей прав действовать от имени службы судебных приставов в указанных в доверенности органах и организациях.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права выносить и подписывать постановления, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона. Кроме этого судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика как должностное лицо и в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не участвовала в судебном заседании в качестве представителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, привлеченного к участию в деле так же в качестве административного соответчика.

Требования административного истца ФИО4 об обязании административного ответчика возвратить незаконно удержанные у административного истца денежные средства в сумме 1106 рублей в валюте Российский рубль с ко<адрес>, не подлежат удовлетворению, так как административным ответчиком не предоставлено суду доказательств тому, что данные суммы были с него удержаны незаконно.

Требование о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, в виду следующего, согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями административных ответчиков нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и не несущими каких-либо юридических последствий; обязании административного ответчика возвратить незаконно удержанные у административного истца денежные средства в сумме 1106 рублей в валюте Российский рубль с ко<адрес>; взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 Российских рублей с ко<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко