Дело № 2-3933/2025

УИД № 24RS0032-01-2025-001820-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.01.2013г. между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24.02.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 856 954,48 руб. 18.12.2018 ПАО «Траст» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18.12.2018. Предъявляемые требования задолженности ко взысканию, образовавшейся за период с 24.02.2014 по 18.12.2018, составляют 216 833,33 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 24.02.2014 по 18.12.2018 включительно задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013г. в размере 216 833,33 руб., из которых: 216 833,33 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7505 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2013 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 55% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей равна 14 761 руб., сумма последнего платежа составляет 9 787, 95 руб.

Во исполнение договора банк перечислил 22.01.2013 года ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период 24.02.2014 по 18.12.2018 в размере 856 954,48 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта задолженности, ответчиком последний платёж в счёт погашения основного долга и процентов внесен 23.01.2014 года.

14.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Как следует из реестра заемщиков № от 18.12.2018 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 в сумме 856 954 руб. 48 коп.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о полном погашении долга в размере 856 954 руб. 48 коп. Однако требование взыскателя осталось не исполненным.

18.09.2024г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору № от 22.01.2013г., за период с 22.01.2013г. по 18.12.2018г. в размере 361 000 руб. и государственной пошлины в размере 3405 руб.

Определением мирового судьи от 18.11.2024г. судебный приказ от 18.09.2024г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом предъявляются требования ко взысканию с ответчика суммы задолженности за период с 24.02.2014 по 18.12.2018 в размере 216 833,33 руб., из которых: 216 833,33 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 216 833 руб. 33 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7505 руб., подтверждено платежными поручениями за № от 18.07.2024г., № от 06.04.2023г. и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года за период с 24.02.2014 года по 18.12.2018 года включительно в размере 216 833 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 21.07.2025г.