Решение по делу № 2А-655/2022 от 06.06.2022 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0***-70 Дело ***а-655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного ответчика-ФИО8, действующей в интересах УФССП России по ***,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по ***, Мичуринскому РОСП УФССП по ***, и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1 и ФИО4 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП России по *** об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** с его лицевых счетов в кредитном учреждении АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства: *** в сумме 499,91 руб.; *** в сумме 8265,68 руб.; *** в сумме 488,35 руб.; *** в сумме 1499,91 руб.; *** в сумме 1499,91 руб.; *** в сумме 1499,92 руб.; *** в сумме 1499,91 руб. Однако все вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены в отношении должника, у которого фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают с его персональными данными. То есть административный истец ошибочно идентифицирован как должник, которым фактически он не является. В адрес ответчика *** и *** направлялись заявления о возврате ошибочно взысканных денежных средств и о внесении соответствующих сведений в Реестр «двойников». Однако, оба обращения остались без какой-либо реакции, деньги не были возвращены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не удостоверился, производит ли исполнительные действия в отношении надлежащего должника, что повлекло неблагоприятные последствия, нарушающие права административного истца. Допущенными нарушениями ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и психологических переживаниях. Обращает внимание, что испытывает страх и беспокойство за сохранность сбережений, за свое будущее, не ощущает себя защищенным гражданином правового государства. Деловая репутация на работе также пострадала, что может повлиять на карьерный рост. Кроме того, он переживает за проверку его благонадежности как заемщика, так как планирует получить ипотеку.

Содержание заявленных административных исковых требований:

1. Признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, *** года рождения, место рождения: пгт Нижняя Тавда, ***, паспорт гражданина РФ серия 67 10 ***, выдан Отделом УФМС России по ХМАО -Югре в *** ***, к/п 860-004, ИНН <***>, СНИЛС <***>, в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** вынести постановления об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, СНИЛС *** в рамках перечисленных исполнительных производств.

3. Обязать судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** возвратить ФИО2, СНИЛС ***, все взысканные с него денежные средства в рамках перечисленных исполнительных производств.

4. Обязать судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** внести действительные и корректные данные реального должника ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в постановления о возбуждении перечисленных исполнительных производств, удалив из постановлений персональные данные административного истца.

5. Обязать судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** включить ФИО2, СНИЛС ***, в Реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

6. Взыскать с Мичуринского РОСП УФССП по *** в пользу ФИО2, СНИЛС ***, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ***, судебные приставы- исполнители Мичуринского РОСП ФИО5 и ФИО4, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены - «Газпромбанк» (Акционерное общество), Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное), должник по исполнительным производствам ФИО2

Определением суда от *** в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО4 А.С. произведена замена административного ответчика на исполняющего обязанности начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО6

Определением суда от *** в связи с временным возложением обязанностей начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** на ФИО3, произведена замена административного ответчика.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Мичуринского РОСП ФИО4 А.С., а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по ***, взыскатель ФИО7, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***, УГИБДД ГУ МВД России по ***.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО4, и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО7, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***, представитель УГИБДД ГУ МВД России по *** надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по ***, «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОПФР по *** представителя для участия в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административные ответчики в лице представителя УФССП России по *** ФИО8, судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО1 в судебном заседании требования не признали. Указали, что исполнительные действия были совершены ввиду поступления из регистрационных органов, а именно Пенсионного фонда Российской Федерации, ответа о СНИЛС в отношении гражданина-однофамильца. В связи с чем, только в одно постановление об обращение взыскания на банковские счета были ошибочно внесены данные ФИО2 («двойника должника»). Полагают, что причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и нарушением имущественных прав административного истца не имеется. В настоящее время приняты меры, направленные на возврат административному истцу денежных средств: отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации; направлены заявления о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета; персональные сведения об административном истце включены в Реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»); платежными поручениями *** от *** на сумму 500 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 500 руб., *** от *** на сумму 1000 руб.,*** от *** на сумму 6754,03 руб., *** от *** на сумму 2499,58 руб. административному истцу перечислены 15253.61 руб., которые были ошибочно взысканы.

Выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** *** - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в Мичуринском РОСП УФССП России по *** в отношении должника ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении:

- ***-ИП от ***, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, о взыскании задолженности в размере 500 руб.;

- ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности в размере 754,03 рублей в пользу ФИО7;

- ***-ИП от ***, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***, о взыскании задолженности в размере 500 руб.;

- ***-ИП от ***, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного УГИБДД ГУ МВД России по ***, о взыскании задолженности в размере 500 руб.;

- ***-ИП от ***, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении ***, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, о взыскании задолженности в сумме 500 руб.;

- ***-ИП от ***, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ***, выданного УГИБДД ГУ МВД России по ***, о взыскании задолженности в размере 500 руб.

В связи с нахождением на принудительном исполнении в Мичуринском РОСП нескольких исполнительных производств в отношении должника, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках возбужденных исполнительных производств для получения информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в которых указывались следующие сведения о должнике ФИО2: паспорт гражданина РФ ***, выдан отделом УФМС России по *** в ФИО9, адрес должника: ***.

Запросы были обработаны со следующим результатом - в сервисе персонифицированного учета ПФР содержатся сведения об ФИО2 *** года рождения, СНИЛС ***, и об ФИО2 *** года рождения, СНИЛС *** (т.2 л.д. ***).

Для установления материального положения должника в соответствии с Соглашением от *** *** (ВЕБ-Сервис) через единую систему межведомственного электронного взаимодействия (МВВ) *** были направлен запрос в кредитное учреждение «Газпромбанк» (Акционерное общество) о наличии открытых на имя должника лицевых, расчетных и депозитных счетах, вкладах, о наличии денежных средств на счетах (вкладах).

В запросе судебного пристава-исполнителя указывались реквизиты паспорта гражданина РФ ***, дата рождения ***, место рождения ***, адрес : ***, ИНН *** (т.1, л.д.***).

Во исполнение указанного запроса «Газпромбанк» (Акционерное общество) был предоставлен ответ о наличии в банке счета должника ФИО2 *** (т.1, л.д.***).

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

*** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете *** филиала «Газпромбанка» (Акционерное общество) «Уральский» в отношении должника ФИО2, *** года рождения, место рождения ***, СНИЛС ***, адрес должника *** на сумму 499,91 руб. (т.1 л.д.***

На основании поступивших в «Газпромбанк» (Акционерное общество) банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** осуществлено списание денежных средств со счета *** в размере 8265.68 руб., 1499,92 руб., 1499.92 руб., 1499,92 руб., 1499,92 руб., 499.91 руб., 488.33 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что не является должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, *** года рождения, место рождения: пгт Нижняя Тавда, ***, паспорт гражданина РФ серия 67 10 ***, выдан Отделом УФМС России по ХМАО -Югре в *** ***, к/п 860-004, ИНН *** незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в ответах ПФР при совпадении отдельных идентифицирующих данных, содержались сведения о разных СНИЛС 1395306484 и 14532992171, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить совершение исполнительных действий именно в отношении должника, а не постороннего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника, взаимодействуя с государственными органами таким образом, чтобы исключить возможность об обращении взыскания на денежные средства постороннего лица.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Из материалов дела не следует, что судебными приставами- исполнителями принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности банковского счета именно должнику по исполнительному производству.

В нарушение требований п.2 ст. 12, п.2 ст. 14 Федерального закона от *** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» дополнительные сведения в банке и в ПФР не запрашивались, не удостоверившись в принадлежности банковского счета должнику, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***п-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП отменены соответственно, ***, ***, ***, ***, ***, *** (т.1 л.л.***).

При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства административного истца не имелось.

По рассматриваемому делу судебным приставом- исполнителем до применения мер принудительного исполнения ненадлежащим образом не установлена личность должника-физического лица. Из исполнительного документа следует, что у должностного лица имелись данные должника- дата, место рождения, паспортные данные, в связи с чем имелась возможность установления личности должника, однако в рамках возбужденных исполнительных производств не была реализована. Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП по ***, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в отсутствие надлежащих действий по установлению личности должника, не могут соответствовать задачам и принципам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Действия судебных приставов-исполнителей, в результате которых произошло списание денежных средств в отношении административного истца, который не является должником по исполнительным производствам, нельзя признать правомерными.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Однако, суд учитывает, что административным ответчиком приняты меры по предотвращению продолжения несения административным истцом неблагоприятных последствий, связанных с совпадением его идентификационных данных с идентификационными данными должника по исполнительным производствам.

После того, как выяснилось, что денежные средства удержаны с расчетных счетов однофамильца должника, персональные сведения об административном истце включены в Реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***п-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП отменены соответственно, ***, ***, ***, ***, ***, *** (т.1 л.л.***).

В ходе рассмотрения дела административному истцу возвращены все денежные средства, а именно: платежными поручениями *** от *** на сумму 500 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 1000 руб., *** от *** на сумму 500 руб., *** от *** на сумму 1000 руб.,*** от *** на сумму 6754,03 руб., *** от *** на сумму 2499,58 руб. административному истцу перечислены 15253.61 руб., которые были ошибочно взысканы.

Таким образом, момент рассмотрения дела нарушенные права и законные интересы ФИО2 были восстановлены и отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный сред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина. В таких случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае доказательств наличия нравственных, физических страданий, которые неразрывно связаны с личностью административного истца ФИО2, суду в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено. В этой связи, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по ***, Мичуринскому РОСП УФССП по ***, и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, судебным приставам- исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1 и ФИО4 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** ФИО1 и ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, *** года рождения, место рождения: пгт Нижняя Тавда, ***, паспорт гражданина РФ серия 67 10 ***, выдан Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в *** ***, к/п 860-004, ИНН ***, в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** вынести постановления от отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, СНИЛС ***, в рамках перечисленных исполнительных производств.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** возвратить ФИО2, СНИЛС ***, все взысканные с него денежные средства в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** внести действительные и корректные данные реального должника ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в постановления о возбуждении перечисленных исполнительных производств, удалив из постановлений персональные данные административного истца.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП по *** включить ФИО2, СНИЛС ***, в Реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Мичуринского РОСП УФССП по *** в пользу ФИО2, СНИЛС ***, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья О.Н. Наговицына