РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 07 октября 2022 г.

Дело № 2а-592/2022

55RS0038-01-2022-001011-78

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Жуковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в котором просит установить ФИО1 года рождения, дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 16.04.2015 года ФИО1 был осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 16.10.2017 г. условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 18.04.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории Черлакского района без соответствующего разрешения ОВД.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, а именно 27.06.2022 г. по ст.19.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения; 12.08.2022 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считают целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и пояснил, что иных нарушений осужденным не допущенно.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был привлечен к административной ответственности за утрату паспорта, впоследствии документ восстановил. Он неофициально трудоустроен, осуществляет строительные работы, в связи с чем в августе 2022 года возникла необходимость выезда в г.Омск для приобретения необходимых инструментов, при этом ОВД не предупредил, в отношении него был составлен административный протокол, у него сложное финансовое положение.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2015 г. ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. 27.10.2017 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 16.10.2017 г. на 07 месяцев 29 дней. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 18.04.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения.

27.06.2022 г. ФИО1 допустил утрату паспорта гражданина РФ, тем самым совершил административное правонарушение по ст.19.16 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 27.06.2022 г. ему назначено наказание в виде предупреждения.

09.082022 г. ФИО1 допустил выезд за пределы Черлакского района без разрешения ОВД, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 12.08.2022 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановления вступили в законную силу.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая характер допущенных осужденным нарушений, связанных с утратой паспорта гражданина РФ, последующее поведение лица, а именно восстановлении указанного документа, кроме этого правонарушения связанного с выездом за пределы муниципального района без согласия ОВД, которое носит единичный характер, по мнению суда допущено по уважительной причине, связано с осуществлением осужденным трудовой деятельности, иных нарушений осужденным не допущено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иных замечаний к поведению осужденного со стороны инспектора административного надзора, кроме установленного факта правонарушения, не имеется, суд полагает что применение к ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Черлакскому району об установлении в отношении ФИО1 года рождения, дополнительного ограничения в период административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Ю.Л.Околелов