2а-1914/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002114-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по республике Башкортостан, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным о признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий, указав, что истцом в Туймазинский МОСП 20.01.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1526/2021, выданный 24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2950722551 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 19760/22/02025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинскго МО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2022 по 17.06.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по республике Башкортостан, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Из исследованных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 24.11.2021 с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2020 за период с 11.11.2020 по 26.10.2021 в размере 61983,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,76 руб.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обращаясь в суд АО "ОТП Банк" просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинскго МО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не проведении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2022 по 17.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2022 по 17.06.2022.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временно ограничении права на выезд должника за пределами Российской Федерации в срок с 07.02.2022 по 17.06.2022 нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных АО "ОТП Банк" требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившихся в не вынесении постановление о временно ограничении права на выезд должника за пределами Российской Федерации в срок с 07.02.2022 по 17.06.2022 в отношении должника ФИО3
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Так, пунктом 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно сведений из исполнительного производства 19760/22/020205-ИП, судебным приставом были направлены запросы об имущественном положении должника, о наличии у него счетов, движимого имущества, недвижимого имущества, о месте регистрации должника, об актах гражданского состояния, кроме того судебным приставом-исполнителем 15.07.2022 осуществлен выезд по месту жительства/регистрации должника с целью установления имущественного положения. Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем вышеуказанные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, были предприняты, что подтверждается материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по республике Башкортостан, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2022 по 17.06.2022..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Г.И. Липатова