Дело № 2-3407/2023
УИД № 18RS0005-01-2023-002807-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск УР 1 декабря 2023 года
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,
при секретаре Агафоновой П.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с 24 ноября 2023 года) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
установил :
ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании займа в размере 44 700 руб., процентов за пользование займом в размере 109 664 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 174,56 руб., с оплатой юридических услуг, с отправкой почтовой корреспонденции.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик взял 50 000 руб., которые обязался возвратить не позднее одного месяца. В последующем в подтверждение передачи денег составлена расписка. По условиям расписки от 11.02.2022 г., ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 48 400 руб. в срок до 25.04.2022 г., путем перевода на банковскую карту. Согласно расписке от 19.04.2022 г., предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование в размере 20% в месяц. В общей сложности ответчиком были возращены денежные средства в размере 3 700 руб. В установленный договором срок ответчик займ не возвратил.
В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины поддержал, в части взыскания почтовых расходов, расходов на юридические услуги не поддержал.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно расписке от 11.02.2022 г., ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 заемную сумму в размере 48 400 руб. до 25.04.2022 г. путем перевода на банковскую карту.
В соответствии с распиской от 19.04.2022 г. ФИО2 отдала 3 700 руб., итого остаток долга 46 000 руб. В случае невозврата долга обязуется в месяц добавлять 20 % от невозвращенной суммы.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Из текста расписок следует, что сумма займа составляла 50 000 руб., проценты за пользование займом 20% в месяц с 25.04.2022 г. от суммы невозвращенного основного долга.
На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование содержания расписки от 19.04.2022 г. в части уплаты процентов в размере 20 % в месяц позволяет суду сделать вывод о том, что стороны согласовали обязанность ответчика уплатить не проценты за пользование займом, а неустойку как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку начисление процентов предусмотрено именно в случае неисполнения обязательства по возврату займа.
Как разъяснено в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению; в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Утверждение истца в судебном заседании о том, что проценты в размере 20% в месяц являются процентами за пользование займом, не соответствует условиям договора займа, противоречит исковому заявлению, в котором данные проценты указаны как способ обеспечения исполнения обязательства. Ходатайств об изменении основания иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом, заявлено не было.
В связи с этим, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд полагает такое утверждение истца заблуждением, которое не имеет для суда правого значения.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на день исполнения обязательства – 25.04.2022 г. сумма займа не уплачена.
С учетом частичного исполнения ответчиком обязательства размер задолженности по договору будет следующий.
Ответчиком истцу уплачено 3 700 руб. в счет погашения суммы основного долга.
В связи с изложенным, сумма займа, подлежащая взысканию, составляет 44 700 руб. (48 400 руб. – 3 700 руб.).
Согласно расписке начало периода взыскания неустойки определенно с 25.04.2022 г., с учетом периода взыскания неустойки, определенного истцом (с 25.04.2022 г. по 28.04.2023 г.), размер неустойки будет выглядеть следующим образом:
44 700 руб. (сумма основного долга) х 11 месяцев (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года)х 20%:100% = 98 340 руб.
44 700 руб. (сумма основного долга) х 6 дней (период с 25.04.2022 г. по 30.04.2022 г.) : 30 х 20%:100% = 1 788 руб.
44 700 руб. (сумма основного долга) х 28 дней (период с 01.04.2023 г. по 28.04.2023 г.) : 30 х 20%:100% = 8 344 руб.
Таким образом, неустойка за период с 25.04.2022 г. по 28.04.2023 г. составляет 108 472 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения неустойки не имеется, так как она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 с. 395 ГК РФ).
Учитывая, что договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании указанных процентов необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 174,56 руб. (чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4 287,28 руб., таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 887,28 руб. подлежит возврату истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241,41 руб. (4 287,28 руб. х 98,93 %).
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные требования не были поддержаны стороной истца и материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 44 700 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата суммы займа, предусмотренную договором займа за период с 25.04.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 108 472 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 241,41 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и почтовых расходов оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 887,28 руб., уплаченную по чек-ордеру № от 28.04.2023г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.
Судья Л.В. Балобанова