дело №2-799/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаглойтэ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гаглойтэ ФИО1., в котором просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору №2222644522 от 17 сентября 2015 года в размере 152 296 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 42 561 рубль 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 рубля 03 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 724 рубля 95 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 156 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 94 копейки. В обоснование иска указало, что Банком с Гаглойтэ ФИО1. 17 сентября 2015 года был заключен Кредитный Договор №2222644522 (далее - Договор) на сумму 195 715 рублей 04 копейки. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 195 715 рублей 04 копейки (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 620 рублей 81 копейку. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. На 28 сентября 2021 года сумма задолженности составила 152 296 рублей 93 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, выпиской по счету, первоначальным графиком погашения, расчетом задолженности. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 245 рублей 94 копейки. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с Ответчика.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаглойтэ ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В направленных в суд письменных пояснениях иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» при разрешении спора о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывалось в пункте 6 Информационного письма, при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Суд признал обоснованным взыскание в пользу банка процентов за один месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга кредитор может понести потери, связанные с неразмещением полученных денежных средств новому заемщику. При этом суд подчеркнул, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что, во-первых, на 17 октября 2018 года задолженность по платежам составляла всего 18 411 рублей 36 копеек, а оставшаяся сумма основного долга в размере 155 290 рублей 34 копейки была погашена до конца 2019 года и задолженности по основному долгу на данный момент не имеется, во-вторых, просрочка возникла, поскольку ответчик на протяжении 4 месяцев находился по семейным обстоятельствам (болезни родственника) в другой стране, что подтверждается материалами дела, и, следовательно, не мог оттуда вносить платежи. Соответственно, период пользования чужими денежными средствами составляет с 17 октября 2018 года до 01 января 2020 года. Таким образом, взыскание процентов с 01 января 2020 года по 17 сентября 2022 года, принимая во внимание, что банк является профессиональным участником финансового рынка и может распоряжаться досрочно полученной суммой посредством выдачи кредита другому заемщику, является незаконным, иное может означать, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 № 5- КГ14-131). Расчет процентов за период с 17 октября 2018 года до 01 января 2020 года по ставке 29,9 % в соответствие с имеющимися кредитными калькуляторами (1.2.3) выглядит следующим образом: на сумму 92 500 рублей с систематическими платежами за 14 месяцев – 19 703 рублей, на сумму 30 000 рублей с просрочкой в 14 месяцев единоразово – 10 440 рублей, на сумму 23 923 рубля 48 копеек с просрочкой в 23 месяца - 16 786 рублей, итого 46 929 рублей. Принимая во внимание, что из внесенной суммы в размере 28 000 рублей в январе 2021 года 8 867 рублей 11 копеек направлена на погашение основного долга, а на погашение процентов за пользование денежными средствами остальная сумма в размере 19 132 рубля 89 копеек, исковые требования банка не могут превышать 27 796 рублей 11 копеек (46 929-19 132,89). Считает, что процентную ставку следует применить не 29,9 %, а такую, которая действует в этом банке на сегодняшний день. А именно 18% годовых, поскольку такая компенсации будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, учитывая, что за короткое временя план платежей был восстановлен, а сам ответчик является неработающим, находится на иждивении родственников, что подтверждается материалами дела. И в таком случае (46 929 рублей:29,9%)х18% = 28 251 рубль 57 копеек, учитывая ранее внесенную сумму 19 132 рублей 89 копеек, исковые требования Банка к ней не могут превышать 9 118 рублей 68 копеек. Кроме того, на тот период она не являлась злостным неплательщиком и причин прекращения договора у Банка не было. Тем более, что неплатежи произошли по уважительной причине, о которой Банк был информирован (болезнь родственника). Она не согласна с суммой иска, поскольку на день предъявления иска задолженность по платежам составляла всего 18 411 рублей 36 копеек, а оставшаяся сумма основного долга в размере 155 290 рублей 34 копейки была погашена и задолженности на сегодня не имеется. Также она не согласна с требованием уплаты процентов с 01 января 2020 года по 17 сентября 2022 года за пользование средствами за будущий период, которые являются «убытками банка». Ответчик не считает, что он нанес убытки банку, получив от него 195 000 рублей и возвратив 342 000 рублей. В 2018 году в течении 4 месяцев она находилась в г.Цхинвал по семейным обстоятельствам (болезни родственника) и физически не могла оттуда оплачивать кредит. 14 октября 2018 года, за четыре года до окончания срока договора, банк выставил требование о полном погашении задолженности и убытков в сумме 282 494 рубля 15 копеек, из них: 155 290 рублей 34 копейки основной долг и 127 203 рубля 81 копейка проценты, тогда как на тот период общая сумма уже внесенных денежных средств в погашение кредита и процентов составила 189 558 рублей 61 копейка при плане по кредитному договору на эту дату 207 969 рублей 97 копеек. То есть, на период предъявления 14 октября 2018 года отставание от планового платежа составляло 207 969 рублей 97 копеек - 189 558 рублей 61 копейка = 18 411 рублей 36 копеек. Сумма совершенно незначительная и не понятно, по какой причине банк поднял вопрос о полном погашении кредита. За короткое время план платежей был восстановлен и банку было предложено досрочное погашение оставшейся суммы без учета убытков. На её обращения в банк по поводу выплаты оставшейся суммы и закрытия договора без неустоек банк ответа не дал. Далее, несмотря на это договор выполнялся и осуществлялись ежемесячные платежи в размере 5-6 тысяч рублей а иногда и на большую сумму. В этот период продолжались постоянные контакты с сотрудниками банка, которые убеждали её продолжать платежи и обещали, что банк в этом случае будет лоялен на суде (без которого уже не обойтись). Платежи продолжались по графику. В сентябре 2019 года банк начал списывать со счета денежные средства по судебному приказу 2-1159/2019. Также просит в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учесть несоразмерность неустойки банка - сумма основного долга на сегодня составляет 0 рублей при так называемых убытках банка 108 724 рублей; считать уважительной причину временной задержки платежей в период с июня по октябрь 2018 года по семейным обстоятельствам (уход за больным родственником); принять во внимание что ответчик является добросовестным заемщиком и продолжала платить по ранее имевшемуся графику банку даже когда банк начал судебное разбирательство и фактически всю сумму основного долга погасил; принять во внимание то, что в период получения кредита ставка Центробанка составляла 12%, а в 2018 (дате предъявления иска) 7,5%, на сегодня 8%. Поскольку на сегодняшний день ставка Центробанка 8 %, а процент банка упал до 18%, просит рассчитать проценты за пользование чужими средствами исходя из 18%. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, она не работает, половину пенсии при переезде из Екатеринбурга пересчитали и срезали в Осетии, находится на иждивении родственников, собственности не имеет и даже проценты, рассчитанные по ставке 18%, не в состоянии оплатить. Исходя из этого, от выплат процентов штрафов и комиссий ответчика освободить, удовлетворив иск Банка частично обязав Гаглойтэ ФИО1. выплатить госпошлину в сумме 4 245,94 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Ответчик Гаглойтэ ФИО1. была извещена о рассмотрении дела 23 июня 2022 года надлежащим образом посредством sms-оповещения, которое получила 09 июня 2022 года. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из кредитного договора №2222644522 от 17 сентября 2015 года, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Гаглойтэ ФИО1. потребительский кредит на сумму 195 715 рублей 04 копейки под 29,90% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 5 620 рублей 81 копейка в соответствии с графиком платежей по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 84. Дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.

Заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение Кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на Счете сверх суммы Ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части Кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день Процентного периода, в котором поступит в Банк заявление Заемщика. Количество ежемесячных платежей при этом не изменится (пункт 7).

Согласно пункту 2.2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, при наличии у Клиента задолженности по Кредиту поступившая на текущий счет сумма денежных средств в случае если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте списывается банком в день её поступления в следующей очередности: - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, - задолженность по возврату части суммы Кредита по Карте, - штрафы за просрочку оплаты Минимального платежа, - проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде, - 1% от суммы Кредита, подлежащей возврату в текущем Платежном периоде, - возмещение страховых взносов.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С Общими условиями потребительского кредита, ООО «ХКФ Банк» Гаглойтэ ФИО1. ознакомлена и согласна (пункт 14), о чем в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 17 сентября 2015 года имеется подпись Гаглойтэ ФИО1.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору №2222644522 от 17 сентября 2015 года составляет 152 296 рублей 93 копейки.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж ответчиком должен быть произведен 17 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору с октября 2018 года.

14 октября 2018 года Банком в адрес Гаглойтэ ФИО1. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2015 года, которая на 14 октября 2018 года составила 284 496 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору №2222644522 от 17 сентября 2015 года с Гаглойтэ ФИО1. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

30 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Гаглойтэ ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23 июня 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаглойтэ ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 234 596 рублей 93 копейки, а также расходом по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рубля 98 копеек. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Гаглойтэ ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда взыскано 23 923 рубля 48 копеек.

Гаглойтэ ФИО1. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере 152 296 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 42 561 рубль 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 рубля 03 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 724 рубля 95 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 156 рублей.

Сведения о погашении указанной задолженности ответчиком Гаглойтэ ФИО1., в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих возражений ответчик, представив расчет и выписку, указал, что денежные средства, внесенные должником, не пошли на погашение задолженности по основному долгу, а на протяжении с 17 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года направлялись на оплату процентов.

Как следует из Выписки (представленной ответчиком) и расчетом просроченных процентов и просроченного основного долга ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 17 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года по лицевому счету, в счет погашения кредитной задолженности ответчиком были внесены денежные средства по кредитному договору в сумме 114 808 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика Гаглойтэ ФИО1. об оспаривании расчета, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела и представленной Банком выписки (расчета) задолженности по кредитному договору, ответчику в соответствии с условиями договора, суммы основного долга и проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им. В соответствии с договором также начислялись и штрафные санкции за нарушение условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Возражая против размера задолженности, ответчик оставляет без внимания, что им неоднократно нарушались условия договора (начиная с 2018 года производил платежи с нарушением графика), в связи с чем, ему начислялись штрафные санкции, а, следовательно, только после погашения процентов и штрафных санкций, денежные средства банком направляются на погашение основного долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что им за период с 17 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года внесено в счет погашения кредита 114 808 рублей 70 копеек, которые по непонятным причинам не пошли на погашение основного долга, не может быть принята во внимание, поскольку действительно такая сумма внесена на счет Гаглойтэ ФИО1., из которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с условиями кредитного договора были списаны в счет погашения задолженности по просроченным процентам 3 816 рублей 31 копейка, в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу – 110 992 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеуказанную норму права, а также пункт 2.2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, истец обоснованно произвел сначала погашение процентов, направив остальную сумму в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору после выставления требования о его досрочном погашении, суд руководствуется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что неоплаченные истцом проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками. Направив Гаглойтэ ФИО1. требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признается верным. Он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. Достоверных доказательств, подтверждающих неточность расчета истца, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, признается судом несостоятельным, поскольку истец требований о взыскании с Гаглойтэ ФИО1. неустойки не заявлял.

Рассматривая довод ответчика о тяжелом материальном положении суд считает, что данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

Не усматривает суд и оснований для перерасчета взысканной кредитной задолженности в соответствии со ставкой ЦБ РФ, поскольку данные требования ответчика Гаглойтэ ФИО1. противоречат условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаглойтэ ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 152 296 рублей 94 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № 12036 от 22 мая 2019 года и № 2612 от 29 сентября 2021 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 245 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаглойтэ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гаглойтэ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2222644522 от 17 сентября 2015 года в размере 152 296 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 42 561 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 724 (сто восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Гаглойтэ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко